Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 марта 2024 г. N Ф05-14749/17 по делу N А40-224942/2016

город Москва

06 марта 2024 г.

Дело N А40-224942/2016

Резолютивная часть определения объявлена 28 февраля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Каденковой Е.Г., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: Дутый К.Н. по дов. N 679/ИД от 05.12.2022

от ответчика: не явка

от третьих лиц: не явка,

рассмотрев 28 февраля 2024 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" жалобу ПАО "Россети", поданную в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение от 29.01.2024 Арбитражного суда Московского округа, в деле

по иску ПАО "Россети"

к ПАО Банк "ФК Открытие"

третьи лица: АО "ИСК "Союз-Сети", в/у АО "ИСК "Союз-Сети" Медведев А.А.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (в настоящее время ПАО "Россети", далее - истец) обратилось с иском к ПАО Банк "ФК Открытие" (далее - Банк, ответчик) о взыскании 63 550 926 руб. 92 коп. неисполненного требования по банковской гарантии, 10 305 342 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ИСК "Союз-Сети", в/у АО "ИСК "Союз-Сети" Медведев А.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2017 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Истцом было подано заявление об индексации присужденных денежных сумм на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023, заявление об индексации удовлетворено.

Не согласившись с вынесенными по вопросу индексации присужденной суммы судебными актами, ПАО Банк "ФК Открытие" была подана кассационная жалоба.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 производство по кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по жалобе АО "Энерго-Альянс" по делу N А50-10315/2010.

Не согласившись с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, ПАО "Россети" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названное определение кассационного суда.

Заявитель жалобы считает, что кассационным судом нарушены нормы процессуального права, указывает, что основания для приостановления производства по кассационной жалобе Банка отсутствуют в связи с тем, что судебные акты по делу N А50-10315/2010 не имеют преюдициального значения для настоящего спора, ссылается на то, что Конституционным Судом Российской Федерации уже сформирована правовая позиция относительно применения статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От представителя ПАО "Россети" в суд кассационной инстанции поступило заявление об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено.

Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) размещена в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель истца в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования жалобы.

В судебное заседание суда кассационной инстанции ответчик и третьи лица не явились, заявлений об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) не направляли, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность вынесенного судебного акта проверяется Арбитражным судом Московского округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьями 286, 287, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, предусмотренном пунктом 1 части статьи 143 названного Кодекса производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Приостанавливая производство по кассационной жалобе ответчика, суд кассационной инстанции исходил из того, что в производстве Верховного Суда Российской Федерации находится кассационная жалоба по делу N А50-10315/2010, по заявлению ОАО "Пермская энергосбытовая компания" к ОАО "Добрянские городские коммунальные электрические сети" (в настоящее время АО "Энерго-Альянс") об индексации присужденной суммы на основании статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2024 N 309-ЭС23-17903 по делу N А50-10315/2010 производство по делу было приостановлено в связи с направлением запроса по применению статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Конституционный Суд Российской Федерации.

Вместе с тем в настоящем деле кассационным судом также рассматривается вопрос о применении статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации по вышеназванному делу может иметь существенное значение при рассмотрении кассационной жалобы по настоящему делу, кассационный суд в целях необходимости соблюдения установленного арбитражным процессуальным законодательством принципа единообразия судебной практики и во избежание принятия противоречащих друг другу судебных актов правомерно приостановил производство по рассмотрению кассационной жалобы ПАО Банк "ФК Открытие" применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до вступления в законную силу судебного акта Верховного Суда Российской Федерации по делу N А50-10315/2010.

Одновременно с вышеизложенным в действиях ПАО "Россети" усматривается противоречивое процессуальное поведение, так как ранее при обсуждении вопроса о приостановлении производства по кассационной жалобе Банка представитель истца поддержал ходатайство ответчика.

Вопреки доводам истца в настоящем случае его права и законные интересы обжалуемым определением кассационного суда не нарушены, поскольку судебным актом суда первой инстанции была произведена индексация присужденных денежных сумм, препятствий для исполнения вступившего в законную силу судебного акта не имеется.

Таким образом, судебная коллегия пришла к выводу о том, что вынесенное судом кассационной инстанции определение о приостановлении производства по кассационной жалобе ПАО Банк "ФК Открытие", соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам дела, не нарушает прав истца.

При таких обстоятельствах, определение суда кассационной инстанции от 29.01.2024 по делу принято в соответствии с нормами процессуального права и оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 29.01.2024 по делу N А40-224942/2016 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Г. Каденкова А.И. Стрельников