Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2024 г. N Ф05-8635/19 по делу N А40-34886/2018

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-34886/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 06.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 11.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Зеньковой Е.Л., Уддиной В.З.

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО "Петроком" представитель Прусаков М.В. по дов. от 22.06.2023 на шесть месяцев;

от ПАО "ФСК - Россети" представитель Пасынкова Н.Н. по дов. от 03.07.2023 до 31.01.2025;

иные лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Петроком" Баскакова Александра Александровича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 (N 09АП-75956/2023) по делу N А40-34886/2018

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами ООО "БМУ ГЭМ" и ПАО "Россети" по условиям проведения торгов по реализации имущества,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Петроком",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2021 ООО "Петроком" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Сохена Алексея Юрьевича. Публикация об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Петроком" произведена в газете "Коммерсантъ" от 30.01.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2022 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "Петроком" (ОГРН 1037811010401, ИНН 7805004441) утвержден арбитражный управляющий Баскаков Александр Александрович (является членом Ассоциации СОАУ "Меркурий", адрес для направления корреспонденции: 413853, Россия, Саратовская обл., г. Балаково, ул. Академика Жук, д. 27, ком. 18).

В Арбитражный суд г. Москвы 17.07.2023 поступило заявление конкурсного управляющего о разрешении разногласий между конкурсным управляющим должника и кредиторами ООО "БМУ ГЭМ" и ПАО "Россети" по условиям проведения торгов по реализации имущества, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "Петроком".

Рассмотрев указанное заявление, Арбитражный суд города Москвы определением от 10.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023, отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Петроком" Баскаков А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Петроком" и кредиторами ООО "БМУ ГЭМ" и ПАО "Россети" по условиям проведения торгов по реализации имущества ООО "Петроком".

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что суд первой инстанции не определил, на что в действительности было направлено заявление конкурсного управляющего. В настоящее время имущество в отношении реализации которого возникли разногласия не реализовано.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы кассационной жалобы поддержал, представитель ПАО "ФСК - Россети" возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023 года комитетом кредиторов на состоявшемся собрании утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества ООО "Петроком", в связи с чем, организатором торгов, были назначены торги по реализации имущества ООО "Петроком". 12.07.2023 года, в адрес конкурсного управляющего ООО "Петроком" поступило требование кредитора ООО "БМУ ГЭМ" о незамедлительной отмене торгов по Лотам N 23, 24, 25, организованных в рамках процедуры банкротства ООО "Петроком" и назначенных к проведению на 20.07.2023, также 14.07.2023 года в адрес конкурсного управляющего поступило требование кредитора ПАО "Россети" о приостановке указанных торгов. Конкурсный управляющий указывает на не согласие с требованиями кредиторов о приостановке, либо отмене торгов, так как считает необоснованными приведенные доводы. По мнению конкурсного управляющего, признание недействительным собрания кредиторов, на котором принято решение об избрании комитета кредиторов, не влечет автоматического признания недействительными всех последующих решений этого комитета кредиторов.

На основании изложенного конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением в котором просит разрешить разногласия между конкурсным управляющим ООО "Петроком" и кредиторами ООО "БМУ ГЭМ" и ПАО "Россети" по условиям проведения торгов по реализации имущества ООО "Петроком", поскольку конкурсный управляющий не согласен с требованиями кредиторов о приостановке, либо отмене торгов.

Суд первой инстанции указал, что согласно сообщению N 12456962 от 15.09.2023 г., размещённом на ЕФРСБ, Организатор торгов - ООО "Доброторг" сообщает об отмене проведения торгов по продаже имущества ООО "Петроком" по лотам N 23, 24, 25 (сообщение о проведении торгов N 77034263145 в газете "Коммерсантъ" N 103 от 10.06.2023, объявление о проведении торгов N 11661671 от 09.06.2023 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве) в связи с получением поручения конкурсного управляющего ООО "Петроком" от 11.09.2023.

Суд первой инстанции указал, что поскольку в настоящее время отсутствует предмет спора, вызвавший разногласия, в связи с отменой спорных торгов, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий, поскольку рассмотрение вопроса о приостановлении или отмене торгов при их отмене самим конкурсным управляющим, о чем внесены сведения в ЕФРСБ, не представляется возможным.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал, что заявление конкурсного управляющего фактически не рассматривалось, а потому разногласия между участвующими в обособленном споре лицами по вопросу о том, 1. Являются ли недействительными решения комитета кредиторов, в случае, если собрания кредиторов, на котором принято решение об избрании этого комитета кредиторов признано недействительным. 2. Возможна ли раздельная реализация имущества должника (не единым имущественным комплексом), а именно возвращенного в конкурсную массу ООО "Петроком" имущества - нежилое здание (кадастровый N 78:12:0007166:2056) и земельный участок (кадастровый N 78:12:0007166:56), а также имущества которое выставлено на торги: Лот 23: Нежилое помещение-здание КНС АЭС с напорным коллектором, площадью 126,9 кв.м, с кадастровым N78:12:0007166:2067, адрес: г. Санкт-Петербург, пр-т Обуховской Обороны, д.295, лит.О; Лот 24: Подстанция трансформаторная с энергосетями (расположена в нежилом помещении-подвале, с кадастровым N78:12:0007166:2249, находящемся по адресу: г. СанктПетербург, пр-т Обуховской Обороны, д.295, лит.Б, пом.2-Н,З-Н,4-Н); Лот 25: Нежилое помещение-подвал, площадью 1657,80 кв.м, с кадастровым N78:12:0007166:2249, адрес: г. СанктПетербург, пр-т Обуховской Обороны, д.295, лит.Б, пом.2-Н,З-Н,4-Н, этаж подвал., остаются фактически неразрешенными.

Суд апелляционной инстанции указал, что данные доводы не могут указывать на отмену судебного акта, поскольку в отсутствие торгов, данные вопросы не подлежат разрешению в рамках настоящего спора.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве, заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Таким образом, законом предусмотрена возможность не только защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав, но также и обращаться арбитражному управляющему за разрешением разногласий, возникших между ним и кредиторами.

Указанный перечень не является исчерпывающим, и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом.

Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, рассматриваются в порядке, установленном п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

В рамках настоящего спора суды верно установили, что спорные торги отменены, поэтому разногласия по вопросу их проведения не могут быть рассмотрены.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Доводы жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационных жалоб по заявленным в ним доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 (N 09АП-75956/2023) по делу N А40-34886/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Зенькова Е.Л. Уддина В.З.