Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 марта 2024 г. N Ф05-2667/24 по делу N А40-5524/2017

г. Москва

15 марта 2024 г.

Дело N А40-5524/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2024.

Полный текст постановления изготовлен 15.03.2024.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Борсовой Ж.П., Красновой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от Вахрушева Александра Феогеновича - не явился, извещен;

от Михайловой Тамары Ивановны- не явился, извещен;

от Кузнецовой Татьяны Васильевны- не явился, извещен;

от Васильевых Алексея Петровича- не явился, извещен;

от Жигалова Алексея Ивановича- не явился, извещен;

от Салмина Игоря Дмитриевича- не явился, извещен;

от Краюшкина Владимира Ивановича- не явился, извещен;

от Барышева Евгения Павловича- не явился, извещен;

от Сергеева Михаила Валентиновича- не явился, извещен;

от Седовой Л.В. - не явился, извещен;

от Давыдовой Татьяны Александровны- не явился, извещен;

от Зарецкой Ирины Семеновны - не явился, извещен;

от Ткаченко Ивана Андреевича - не явился, извещен;

Никифоров Александр Борисович (лично, паспорт);

от Никифорова Бориса Львовича- не явился, извещен;

от Задорожного В.Ю. - не явился, извещен;

от Шклярского Валерия Эдуардовича- не явился, извещен;

от Махатадзе Георгия Автандиловича- не явился, извещен;

от Липатовой Татьяны Юрьевны- не явился, извещен;

от Паршиковой Оксаны Викторовны- не явился, извещен;

от Туревского Михаила Арьевича- не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью Фирма "Росичь" - не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Никифорова Александра Борисовича

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 об исправлении опечатки в судебном акте по делу N А40-5524/2017

по иску Вахрушева Александра Феогеновича и присоединившихся к групповому иску в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лиц: Михайловой Тамары Ивановны, Кузнецовой Татьяны Васильевны, Васильевых Алексея Петровича, Жигалова Алексея Ивановича, Салмина Игоря Дмитриевича, Краюшкина Владимира Ивановича, Барышева Евгения Павловича, Сергеева Михаила Валентиновича, Седовой Л.В., Давыдовой Татьяны Александровны, Зарецкой Ирины Семеновны и Ткаченко Ивана Андреевича

к Никифорову Александру Борисовичу, Никифорову Борису Львовичу, Задорожному В.Ю., Шклярскому Валерию Эдуардовичу, Махатадзе Георгию Автандиловичу, Липатовой Татьяне Юрьевне и Паршиковой Оксане Викторовне,

третьи лица: Туревский Михаил Арьевич, общество с ограниченной ответственностью Фирма "Росичь",

о признании недействительным (ничтожным) договора,

УСТАНОВИЛ:

Вахрушев Александр Феогенович и присоединившиеся к групповому иску в порядке главы 28.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица: Михайлова Тамара Ивановна, Кузнецова Татьяна Васильевна, Васильевых Алексей Петрович, Жигалов Алексей Иванович, Салмин Игорь Дмитриевич, Краюшкин Владимир Иванович, Барышев Евгений Павлович, Сергеев Михаил Валентинович, Седова Л.В., Давыдова Татьяна Александровна, Зарецкая Ирина Семеновна и Ткаченко Иван Андреевич обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Никифорову Александру Борисовичу (далее - Никифоров А.Б.), Никифорову Борису Львовичу (далее - Никифоров Б.Л.), Задорожному В.Ю., Шклярскому Валерию Эдуардовичу (далее - Шклярский В.Э.), Махатадзе Георгию Автандиловичу, Липатовой Татьяне Юрьевне и Паршиковой Оксане Викторовне (далее - Паршикова О.В.) о признании недействительным (ничтожным) договора от 15.01.2003 N 2/2003 купли-продажи 20% доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью Фирма "Росичъ" (далее - ООО Фирма "Росичъ") номинальной стоимости в размере 12 000 руб. 00 коп., заключенного между Шклярским В.Э. и Паршиковой О.В.; о признании за Шклярским В.Э. права на 20% долю в уставном капитале ООО Фирма "Росичъ" номинальной стоимости в размере 12 000 руб. 00 коп. с одновременным определением долей в уставном капитале других участников ООО Фирма "Росичъ" в следующем размере: Никифоров А.Б. - доля в уставном капитале ООО Фирма "Росичъ" в размере 47% номинальной стоимостью в размере 28 200 руб. 00 коп., Никифоров Б.Л. - доля в уставном капитале ООО Фирма "Росичъ" в размере 33% номинальной стоимостью в размере 19 800 руб. 00 коп. (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Туревский Михаил Арьевич, ООО Фирма "Росичь".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Никифоров А.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО Фирма "Росичъ" направить либо представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р13014) об ООО Фирма "Росичъ" с указанием сведений в Сведения об участнике/учредителе - физическом лице (Лист Г заявления) Никифоров Александр о доле участника в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонде Номинальная стоимость доли: 28200 рублей, Размер доли (Проценты): 47, и копию решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-5524/2017, содержащую отметку о вступлении в законную силу, в течение десяти дней со дня вынесения Арбитражным судом города Москвы определения по вопросу о принятии меры по обеспечению исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу NА40-5524/2017, не обращенного к немедленному исполнению. Никифоров А.Б. также просил возложить обязанность по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 на генерального директора Шклярского В.Э.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 в удовлетворении заявления Никифорова А. Б. о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 принята к производству апелляционная жалоба Никифорова А. Б. на судебный акт от 29.09.2023, рассмотрение жалобы назначено на 01.11.2023, регистрационный номер 09АП-70928/2023 (том 16, л.д. 27).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт от 29.09.2023 отложено на 30.11.2023 (том 16, л.д.39).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 рассмотрение апелляционной жалобы на судебный акт от 29.09.2023 отложено на 21.12.2023 (том 16, л.д.72).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 16, л.д. 122).

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлен 28.12.2023 (том 16, л.д. 125-127).

Никифоров А.Б. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде обязания ООО Фирма "Росичъ" направить либо представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р13014) об ООО Фирма "Росичъ" с указанием сведений в Сведения об участнике/учредителе - физическом лице (Лист Г заявления) Шклярский В.Э. о доле участника в устав ном/складочном капитале, уставном/паевом фонде Номинальная стоимость доли: 12000 рублей, Размер доли (Проценты): 20, и копию решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу NА40-5524/2017, содержащую отметку о вступлении в законную силу; обязания ООО Фирма "Росичъ" направить либо представить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 46 по г. Москве Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (Форма N Р13014) об ООО Фирма "Росичъ" с указанием сведений в Сведения об участнике/учредителе - физическом лице (Лист Г заявления) Никифоров Александр о доле участника в уставном/складочном капитале, уставном/паевом фонде Номинальная стоимость доли: 28200 рублей, Размер доли (Проценты): 47, и копию решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 по делу N А40-5524/2017, содержащую отметку о вступлении в законную силу. Никифоров А.Б. также просил возложить обязанность по исполнению решения Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2017 на генерального директора Шклярского В.Э.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 в удовлетворении заявления Никифорова А. Б. о принятии обеспечительных мер отказано.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 принята к производству апелляционная жалоба Никифорова А. Б. на судебный акт от 19.10.2023, рассмотрение жалобы назначено на 21.12.2023, регистрационный номер 09АП-80847/2023 (том 18, л.д. 26).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 (резолютивная часть) определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения (том 18, л.д. 55).

Полный текст постановления Девятого арбитражного апелляционного суда изготовлен 28.12.2023 (том 18, л.д. 58-60).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 21.12.2023 и в резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 в части указания регистрационного номера (читать номер как N 09АП-80847/2023); исправлена опечатка в протоколе судебного заседания от 21.12.2023 и в тексте резолютивной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 вместо: "на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023", следует читать: "на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023"; исправлена опечатка в тексте резолютивной части постановления Девятого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 вместо: "определение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2023 по делу N А40-5524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения", следует читать: "определение Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2023 по делу NА40-5524/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения" (том 18, л.д. 68).

Не согласившись с определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 по вопросу исправления описок (опечаток), Никифоров А.Б. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить, производство по делу по вопросу об исправлении описок (опечаток) прекратить.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили, что, в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, вправе по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы права следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается без изменения самого существа принятого судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установленных обстоятельств и подлежащих применению норм материального права. Целью исправления описки, опечатки в судебном акте является, в частности, устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению.

По вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 АПК РФ).

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576-О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.

Исправляя допущенные в тексте протокола судебного заседания от 21.12.2023 и резолютивной части постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023 опечатки в регистрационном номере и дате обжалуемого судебного акта, суд обоснованно исходил из того, что они носят технический характер, являются очевидными и не влекут изменение содержания судебного акта по существу.

Как указано ранее, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 принята к производству апелляционная жалоба Никифорова А. Б. на судебный акт от 19.10.2023, рассмотрение жалобы было назначено на 21.12.2023, регистрационный номер 09АП-80847/2023 (том 18, л.д. 26).

21.12.2023 апелляционная жалоба Никифорова А. Б. на судебный акт от 19.10.2023 рассмотрена в судебном заседании суда апелляционной инстанции, объявлена резолютивная часть постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

При этом суд округа отмечает, что из материалов дела следует, что апелляционная жалоба Никифорова А. Б. на судебный акт от 29.09.2023 также рассмотрена судом апелляционной инстанции 21.12.2023, по результатам рассмотрения жалобы объявлена резолютивная часть.

Оснований полагать, что апелляционная жалоба Никифорова А.Б. на судебный акт от 19.10.2023 не рассматривалась, учитывая объявление коллегией суда апелляционной инстанции двух резолютивных частей постановлений, у суда округа не имеется.

Таким образом, допущенные опечатки правомерно исправлены в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции отклоняет доводы заявителя, поскольку суд апелляционной инстанции не нарушил положений статьи 179 АПК РФ.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2024 об исправлении опечатки в судебном акте по делу N А40-5524/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Федулова

Судьи

Ж.П. Борсова С.В. Краснова