Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 марта 2024 г. N Ф05-32971/21 по делу N А40-244303/2019

г. Москва

29 марта 2024 г.

Дело N А40-244303/19

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2024 года.

Полный текст определения изготовлен 29 марта 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я.

судей Зеньковой Е.Л., Зверевой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от финансового управляющего Аболина Ю.А. Петровой-Троицкой Н.П. - Дука М.К. дов. от 01.03.2024

от Аболина Ю.А. - Давыдов А.А. дов. от 18.10.2022

рассмотрев в судебном заседании 26 марта 2024 года жалобу Лешкова Максима Анатольевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2024 года о возвращении кассационной жалобы Лешкова М.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 об исключении имущества из конкурсной массы

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) Аболина Ю.А.,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2020 Аболин Ю.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Кочкалов С.А. Сообщение о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 18(6739) от 01.02.2020.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2021 арбитражный управляющий Кочкалов С.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Аболина Ю.А., финансовым управляющим должника утвержден Евтушок И.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2023 утверждена финансовым управляющим должника Троицкая Н.П.

12.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

22.05.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2023 объединено ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и ходатайство должника об исключении из конкурсной массы 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 исключена из конкурсной массы должника 1/2 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Голубинская, д. 15/10, кв. 349. Ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника оставлено без удовлетворения.

Лешков М.А обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023, и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2024 года кассационная жалоба была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лешков М.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 АПК РФ, на определение Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2024 года, ссылаясь на незаконный отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о рассмотрении настоящей жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

В судебном заседании представители Аболин Ю.А. и финансового управляющего должником возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить определение суда кассационной инстанции без изменения.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 АПК РФ законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права, регулирующие порядок и сроки обжалования постановления суда апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

При решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Как установил суд кассационной инстанции, последним днем подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2023 и на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2023 являлось 09.01.2024 (с учетом праздничных и выходных дней). С кассационной жалобой заявитель обратился 25.01.2024, то есть с пропуском срока на кассационное обжалование.

Суд кассационной инстанции исходил из того что, заявителем ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не заявлено.

Доводы подателя жалобы об отсутствии юридического образования не могут свидетельствовать о наличии оснований для отмены обжалуемого определения. Суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.12.2023 г. разъяснил порядок и сроки его обжалования.

Судебная коллегия считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормы процессуального права не нарушены.

Поскольку суд правомерно возвратил кассационную жалобу заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 АПК РФ как поданную за пределами установленного законом процессуального срока, оснований для отмены определения суда округа не имеется.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 05 февраля 2024 года по делу N А40-244303/19 оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Е.А. Зверева