Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2024 г. N Ф05-15504/18 по делу N А40-22763/2018

г. Москва

08 апреля 2024 г.

Дело N А40-22763/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе председательствующего судьи Немтиновой Е.В.

судей Зверевой Е.А., Зеньковой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей уведомленных сторон

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего АО "НПФ "Благовест" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024

о прекращении производства по требованию ФНС России в лице ИФНС России N 10 по г. Москве в размере 535 руб. 47 коп.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО "НПФ "Благовест"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2018 АО "Негосударственный пенсионный фонд "Благовест" (далее - АО "НПФ "Благовест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", о чем опубликована информация в газете "Коммерсант" 23.03.2018.

В Арбитражный суд города Москвы 23.01.2023 поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 10 по г. Москве о включении требований в размере 535 руб. 47 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023, требования Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве в размере 535 руб. 47 коп. (пени) признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Арбитражный суд Московского округа от 01.09.2023 отменил определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2023 по делу N А40-22763/18, направил обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По результатам нового рассмотрения Арбитражный суд города Москвы определением от 24.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024, производство по требованию Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве в размере 535 руб. 47 коп. (пени) прекратил.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, конкурсный управляющий АО "НПФ "Благовест" в лице ГК "АСВ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А40-22763/18 отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ; в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. Письменные отзывы на кассационную жалобу не поступали.

Лица, участвующие в деле своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником требований об уплате обязательных платежей уполномоченный орган Инспекция федеральной налоговой службы N 10 по г. Москве на основании пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановления Правительства РФ от 29 мая 2004 года N 257 "Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" предъявил требование к должнику в размере 535 руб. 47 коп. - пени.

В подтверждение наличия и размера задолженности по обязательным платежам уполномоченным органом представлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов N 165273 от 10.04.2018, N 171069 от 10.07.2018, N 9207 от 17.03.2021, решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках N 83135 от 22.06.2018, N 2795 от 23.04.2021, решения о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 26860 от 04.07.2018, N 22174 от 05.07.2018, N 25293 от 02.07.2018, постановление о взыскании налогов за счет имущества налогоплательщика N 27001 от 04.07.2018.

В соответствии с п.п. 3 п. 11.1 ст. 7. 2 Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" с даты аннулирования лицензии фонда по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, наступают следующие последствия: прекращается начисление предусмотренных федеральным законом и (или) договором процентов за неправомерное пользование денежными средствами и финансовых санкций по всем видам задолженности фонда, за исключением финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом своих текущих обязательств.

Прекращая производство по требованию налогового органа, суды руководствовались положениями статьи 187.5 Закона о банкротстве, позицией, сформулированной в пункте 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", пункте 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и обоснованно исходили из следующего.

Так, судами установлено, что сумма 535, 47 руб. представляет собой финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение фондом обязательств по уплате транспортного налога за 2017 год.

Согласно подп. 11.2 ст. 7.2 Закона об НПФ под текущими обязательствами НПФ понимаются обязательства, предусмотренные ст. 5 и 187.5 Закона о банкротстве, основания которых возникли в период с даты назначения временной администрации либо даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее).

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 187.5 Закона о банкротстве в целях настоящей статьи под текущими платежами НПФ, осуществляющего деятельность по обязательному пенсионному страхованию, понимается обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в период с даты назначения временной администрации или даты возбуждения производства по делу о банкротстве (в зависимости от того, какая дата наступила ранее) до дня открытия конкурсного производства, а также обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в ходе деятельности временной администрации или в ходе конкурсного производства при оплате труда работников НПФ.

В силу положений названных норм суды пришли к правильному выводу о том, что под текущими платежами АО "НПФ "Благовест" понимается обязанность по уплате обязательных платежей, возникших в период с даты назначения временной администрации (02.11.2015) до дня открытия конкурсного производства (14.03.2018 - резолютивная часть решения о признании должника банкротом).

Поскольку в силу абз. 2 п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств, принимая во внимание, что спорное требование относится к категории текущих не подлежит включению в реестр требований кредиторов, арбитражный суд правомерно прекратил производство по рассмотрению данного требования применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, что соответствует позиции, сформулированной в абз.2 пункта 39 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Выводы судов основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований не согласиться с выводами судов по доводам жалобы и материалам дела у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что в силу статьи 287 АПК РФ недопустимо при проверке судебных актов в кассационном порядке. Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, также не нарушены, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2024 по делу N А40-22763/18 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.В. Немтинова

Судьи

Е.А. Зверева Е.Л. Зенькова