Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2024 г. N Ф05-10517/20 по делу N А40-258031/2018

г. Москва

9 апреля 2024 г.

Дело N А40-258031/18

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе

председательствующего судьи Зверевой Е.А.

судей Зеньковой Е.Л., Кручининой Н.А.

при участии в судебном заседании:

от Замятиной Д.А. - Хайбулаев Г.К. по дов. от 27.12.2022 на 5 лет,

к/у Кузьменко А.В. -паспорт, лично,

рассмотрев 03.04.2024 в судебном заседании кассационную жалобу Замятиной Дарьи Александровны на постановление от 26.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по заявлению о признании судебного акта - определения от 18.10.2021 исполненным на сумму 193 592 085 руб.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Руссо Хеми М

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Руссо Хеми М" определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024, Орлову А.И. отказано в удовлетворении заявления о признании судебного акта - определения от 18.10.2021 исполненным на сумму 193 592 085 руб.

Не согласившись с мотивировочной частью постановления от 26.01.2024, Замятина Д.А. обратилась с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили письменные отзывы на кассационную жалобу от конкурсного управляющего в поддержку доводов жалобы, а также от Орлова А.И. с просьбой отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В судебном заседании конкурсный управляющий и представитель Замятиной Д.А. поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судами, а также усматривается из материалов дела, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 с Орлова А.И. в конкурсную массу должника взысканы убытки в размере 1 061 084 325, 13 руб.

Орлов обратился в суд с заявлением о признании постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 исполненным на сумму 193 592 085 руб.

В обоснование заявления указал, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.11.2022 исключены из реестра требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М" требования ИФНС России N 21 по г. Москве - всего 193 592 085, 03 руб., в связи с взысканием данной суммы с ООО "Руссо Хеми" (взаимозависимого с должником).

Орлов А.И. полагал, что указанные обстоятельства свидетельствуют о частичном погашении убытков им.

Иное приводит к неосновательному обогащению уполномоченного органа.

На сегодняшний день сумма убытков превышает совокупный размер требований кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления Орлова А.И., суды указали на то, что Орлов А.И. не предпринял никаких действий для исполнения судебного акта о взыскании с него убытков, в том числе не погасил требование в размере спорной суммы.

Основанием для исключения судом из реестра требований кредиторов ООО "Руссо Хеми М" части требований налогового органа явилось поступление денежных средств от ООО "Руссо Хеми" непосредственно уполномоченному органу во исполнение решения суда по делу N А40-88284/2021, а не внесение денежных средств Орловым А.И. в конкурсную массу ООО "Русо Хеми М".

Денежные средства, поступающие в конкурсную массу, предполагают их распределение между кредиторами.

Взыскание с Орлова А.И. постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 в конкурсную массу должника убытков означает причинение им вреда обществу, за что он несет ответственность путем возмещения ущерба.

Суд апелляционной инстанции также указал на то, что данный ущерб равен кредиторской задолженности и не может превышать реестр требований кредиторов должника, в связи с чем Орлов А.И. не может нести ответственность в размере, его превышающем.

Последнее положение заявитель просит исключить из мотивировочной части постановления, как противоречащее судебным актам в рамках данного дела о банкротстве.

Суд кассационной инстанции доводы заявителя считает правомерными в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции, верно излагая суть спора, допустил ошибку, указав на то, что ущерб (который взыскан с Орлова А.И.) равен кредиторской задолженности и не может превышать реестр требований кредиторов должника, в связи с чем Орлов А.И. не может нести ответственность в размере, его превышающем.

По факту, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с позицией суда первой инстанции, в буквальном смысле, ограничил размер взысканных с Орлова А.И. убытков, размером реестра требований кредиторов, который может варьироваться, тогда как с Орлова А.И. в качестве убытков взыскана конкретная денежная сумма.

Данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, имеются основания для исключения из мотивировочной части обжалуемого судебного акта указанного вывода суда апелляционной инстанции.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены судебных актов, в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2024 по делу N А40-258031/2018 изменить.

Исключить из мотивировочной части данного постановления предложение: "Данный ущерб равен кредиторской задолженности и не может превышать реестр требований кредиторов должника, в связи с чем Орлов А.И. не может нести ответственность в размере, его превышающем".

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Зверева

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.А. Кручинина