Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 мая 2024 г. N Ф05-6356/24 по делу N А40-267410/2021

город Москва

22 мая 2024 г.

Дело N А40-267410/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Кручининой Н.А., Уддиной В.З.,

при участии в заседании:

представители не явились;

рассмотрев 15 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу

Шувалова А.А.

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 апреля 2024 года

о прекращении производства по апелляционной жалобе ООО "Абсолют" на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 о признании недействительными сделок платежей по перечислению ООО "ДИССЕЙ НУАР" в пользу ООО "Абсолют" денежных средств на общую сумму 3.491.500 руб. и применении последствий недействительности сделок

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ДИССЕЙ НУАР",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.10.2022 ООО "ДИССЕЙ НУАР" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Гребенщиков В.Б.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника Гребенщикова В.Б. о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2023 признаны недействительными сделками платежи по перечислению ООО "ДИССЕЙ НУАР" в пользу ООО "Абсолют" денежных средств на общую сумму 3.491.500 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Абсолют" в конкурсную массу должника денежных средств в общей сумме 3.491.500 руб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО "Абсолют" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Одновременно заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года в удовлетворении ходатайства ООО "Абсолют" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, производство по апелляционной жалобе ООО "Абсолют" прекращено.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Шувалов А.А. обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Рассмотрев заявленное ООО "Абсолют" ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ООО "Абсолют" уважительных причин, при наличии которых срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом, в связи со следующим.

Суд апелляционной инстанции указал, что обжалуемое определение Арбитражного суда города Москвы принято 21.02.2023, апелляционная жалоба подана ООО "Абсолют" в Арбитражный суд города Москвы 05.02.2024 (в электронном виде).

Таким образом, апелляционный суд обоснованно отметил, что срок на подачу апелляционной жалобы ООО "Абсолют" пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционный суд указал, что в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ООО "Абсолют" ссылалось на то, что суд первой инстанции не известил его о дате и времени судебного разбирательства.

Данный довод обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах спора имеются доказательства надлежащего извещения ООО "Абсолют" по юридическому адресу (л.д. 16, 17).

Таким образом, апелляционный суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для восстановления ООО "Абсолют" пропущенного процессуального срока.

Также апелляционный суд отметил, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота, в том числе с учетом особенностей проведения процедур банкротства в отношении его участников.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно отказал ООО "Абсолют" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и, руководствуясь пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по апелляционной жалобе ООО "Абсолют".

Таким образом, определение суда апелляционной инстанции принято в соответствии с действующими нормами процессуального права.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Судом апелляционной инстанции также не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2024 года по делу N А40-267410/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Шувалова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.А. Кручинина В.З. Уддина