Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 августа 2024 г. N Ф05-8972/21 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

1 августа 2024 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Голобородько В.Я.,

судей Каменецкого Д.В., Трошиной Ю.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего АОКБ "Интерпромбанк": Антонов А.А. по дов. от

06.12.2023

от конкурсного управляющего ООО "Тутта": Панфилова А.А. лично, паспорт

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Тутта"

на постановление от 27.03.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 1 (один) год

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 в отношении ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" Панфиловой А.А. об установлении лимитов, установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности, поступившее в суд 29.09.2023.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 утвержден лимит расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 1 (один) год в размере: на привлечение ООО "Экологистик" (ИНН 65013164554) с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 136 269 руб. ежемесячно; на привлечение ИП Иваницкая Т.А. (ИНН 272423403540) по сдаче отчетности по ТКС в размере 24 000 руб. услуг за период с 01.10.2023 по 31.03.2024. на привлечение Владимирова Л.В. за оказание юридических услуг с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 50 000 руб. ежемесячно; на привлечение ООО "Диал" (ИНН 2721172225) за хранение имущества с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 112 800 руб. ежемесячно; на привлечение ООО "Склад ВЛ" (ИНН 7807115235) за хранение имущества с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 25 000 руб. ежемесячно.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 изменено в части, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об утверждении лимитов расходов на проведение процедуры конкурсного производства в отношении должника сроком на 1 (один) год в размере:

- на привлечение ИП Иваницкая Т.А. (ИНН 272423403540) по сдаче отчетности по ТКС в размере 24 000 руб. услуг за период с 01.10.2023 по 31.03.2024;

- на привлечение Владимирова Л.В. за оказание юридических услуг с 01.10.2023 по 31.03.2024 в размере 50 000 руб. ежемесячно; в остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ООО "Тутта" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного дела, утверждая, что кредитор АО КБ "Интерпромбанк" при рассмотрении заявления конкурсного управляющего об установлении лимитов установлении размера оплаты лиц, привлекаемых конкурсным управляющим для осуществления своей деятельности не представил доказательства необоснованности привлечения и оплаты специалистов: юриста Владимирову Л.В. и бухгалтера Иваницкую Т.А.; суд первой инстанции всесторонне исследовал и оценил в совокупности материалы дела и вывод суда о том, что проведение объемов работ в конкурсном производстве ООО "Тутта" не представляется возможным без привлечения специалистов правомерен, а услуги привлеченных специалистов юриста Владимировой Л.В. и бухгалтера Иваницкой Т.А. непосредственно связаны с процедурой банкротства ООО "Тутта".

До судебного заседания от конкурсного управляющего АОКБ "Интерпромбанк" в лице ГК "АСВ" поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Тутта" в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель конкурсного управляющего АОКБ "Интерпромбанк" в лице ГК "АСВ" в отношении удовлетворения кассационной жалобы возражал.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованного в части судебного акта, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, заявляя ходатайство, конкурсный управляющий указал на значительный объем работы, который был выполнен и должен быть выполнен для формирования конкурсной массы должника

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должника в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что выполнение описанного конкурсным управляющим объема работ без привлечения специалистов не представляется возможным. Также суд отметил, что невыполнение (ненадлежащее выполнение) указанных работ приведет к полной или частичной утрате возможностей пополнения конкурсной массы, а в итоге - к нарушению прав и интересов кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признал наличие оснований для изменения определения арбитражного суда в части привлечения ИП Иваницкая Т.А. и Владимирова Л.В., исходя из следующего.

Заявляя ходатайство, конкурсный управляющий указал на значительный объем работы, который был выполнен и должен быть выполнен для формирования конкурсной массы должника.

Судами установлено, что балансовая стоимость активов должника по состоянию на 2021 г. составляла 328 150 000 руб.

Как указал апелляционный суд, сдача отчетности по ТКС, регулярно привлекается конкурсным управляющим -ИП Иваницкая Т.А. По всем предыдущим работам, стоимость привлечения специалиста составляла 12 000,00 руб. за аналогичный период.

В определении от 28.12.2023 стоимость привлечения данного специалиста составила 24 000,00 руб. Увеличение стоимости аналогичной работы, ранее уже выполнявшейся выросла в 2 раза, при этом конкурсный управляющий в своем заявлении не обосновал причину данного повышения стоимости работ, которая увеличилась на 100% и где ни какая инфляция не может быть основанием указанного роста цены проводимых работ.

Как отметил апелляционный суд, не указано, почему в связи с увеличением в 2 раза стоимости работ, конкурсным управляющим не проведена работа по поиску и привлечению другого специалиста.

Привлечение юриста Владимирова Л.В. за оказание юридических услуг, в размере 50 000 руб. ежемесячно.

Как указал апелляционный суд, конкурсным управляющим не предоставлена информация по проводимой ранее в рамках банкротного дела работе юриста.

Нет данных ни по подготавливаемых заявлениях в суд ни по участию в судебных заседаниях.

Не обосновано привлечение юриста, проживающего в городе Хабаровск, с учетом того, что привлекается в рамках банкротного дела, рассматриваемого в городе Москве.

Принимая вышеизложенные обстоятельства апелляционный суд сделал вывод о том, что конкурсным управляющим не доказана необходимость привлечения юриста из Хабаровска и то, что он выполняет работу в данном деле. На судебных заседаниях ни конкурсный управляющий не его представитель не присутствуют. Не предоставлено информации о загрузке конкурсного управляющего и по каким основаниям он принял в работу должника не умея сдавать отчетность и не справляясь с нагрузкой. Не предоставлена необходимость постоянной работы, а не разовой по привлекаемому юристу.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При этом, арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве (п. 2 и 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве, расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, привлечение арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, оплата услуг таких лиц или определенный настоящей статьей размер оплаты таких услуг могут быть признаны арбитражным судом необоснованными по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, в случаях, если услуги не связаны с целями проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, или возложенными на арбитражного управляющего обязанностями в деле о банкротстве либо размер оплаты стоимости таких услуг явно несоразмерен ожидаемому результату.

В абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление от 17.12.2009 N 91) разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 п. 2 Постановления от 17.12.2009 N 91, суд, в силу п. 5 ст. 20.7 Закона о банкротстве, может снизить размер взыскиваемой оплаты услуг привлеченного лица или полностью отказать во взыскании их оплаты, если будет доказано, что привлечение этого лица было необоснованным в целом или в части (как в общем, исходя из потребности в услугах такого привлеченного лица, так и применительно к конкретному привлеченному лицу), а также, что привлеченное лицо знало или должно было знать об этом обстоятельстве (было недобросовестным).

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании с должника стоимости услуг привлеченных специалистов суд оценивает не только факт такого привлечения и надлежащее оказание привлеченным лицом соответствующих услуг, но также необходимость привлечения такого лица и обоснованность цены и объема оказанных услуг.

Следовательно, предоставляя арбитражному управляющему право привлечения на договорной основе для осуществления своих полномочий иных лиц. Закон о банкротстве не предусматривает возможность неограниченной и неразумной реализации предоставленного права в ущерб интересам предприятия-должника.

Деятельность арбитражного управляющего, утвержденного судом для проведения мероприятий соответствующей процедуры, применяемой в деле о банкротстве, должна быть направлена на минимизацию расходов должника (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2015 N 310-ЭС15-8384).

Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2009 N 517, определено, что арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства, в связи с чем оснований для иной оценки выводов судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления. Таких нарушений судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2024 по делу N А40-165463/19 в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Д.В. Каменецкий Ю.В. Трошина