Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-16675/20 по делу N А40-257679/2019

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"В мотивировочной части судебного акта, суд первой инстанции указал, что в ходе опроса сотрудников ООО СК "Мегаполис" было установлено, что Ломтев Илья Геннадьевич предпринимал попытки к изменению показаний сотрудников ООО СК "Мегаполис" в части подписания актов выполненных работ. В ходе доследственной проверки 21.05.2019 старшим оперуполномоченным ОЭБ и ПК Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте были получены объяснения, на основании части 1 статьи 13 Федерального закона "О полиции", статей 144-145 УПК РФ, у Евдокимова Евгения Владимировича, который дал пояснения в отношении телефонных звонков от Ломтева И.Г., являвшийся бывшим заместителем генерального директора ООО СК "Мегаполис" по Нижегородскому региону, и просьб о признании подписей в актах выполненных работ ООО "Нижегородспецстрой" (КС-2, КС-3) подлинными.

...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

...

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2018 N 300-ЭС18-3308."

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 августа 2024 г. N Ф05-16675/20 по делу N А40-257679/2019

 

Хронология рассмотрения дела:

 

02.12.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

01.11.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

01.10.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48974/2024

 

13.09.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29744/2024

 

09.08.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29192/2024

 

02.08.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

16.07.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36497/2024

 

25.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

22.04.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

25.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1701/2024

 

14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1698/2024

 

14.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-2227/2024

 

20.02.2024 Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда России N 305-ЭС23-29544(1-2)

 

07.02.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

19.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

18.12.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

18.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41135/2023

 

18.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-44123/2023

 

07.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-5090/2023

 

17.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-82093/2022

 

06.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-53329/2022

 

30.03.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

28.02.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69238/2021

 

24.11.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68895/2021

 

24.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

25.05.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

13.05.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1993/2021

 

27.04.2021 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-257679/19

 

24.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76728/20

 

11.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68744/20

 

09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68545/20

 

09.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-68064/20

 

02.02.2021 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-71093/20

 

23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

23.11.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

29.10.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-16675/20

 

17.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29835/20

 

03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33502/20

 

03.09.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33467/20

 

10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33624/20

 

10.08.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-33626/20

 

19.02.2020 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-1238/20

 

18.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-257679/19