Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 августа 2024 г. N Ф05-16461/16 по делу N А40-206630/2015

г. Москва

7 августа 2024 г.

Дело N А40-206630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 07.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего-судьи Морхата П.М.,

судей Мысака Н.Я., Тарасова Н.Н.

при участии в судебном заседании:

лица извещены надлежащим образом, представители не явились,

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу АО "Газпром теплоэнерго"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 (л.д. 16) и

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 (N 09АП-21854/2024, N 09АП-23190/2024) по делу N А40-206630/2015 (л.д. 35-36)

об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Орелтеплогаз",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в отношении ООО "Орелтеплогаз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович. Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 конкурсный управляющий Евтушенко Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Орелтеплогаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Орелтеплогаз" утвержден Ягупов Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 Ягупов Владимир Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орелтеплогаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 конкурсным управляющим ООО "Орелтеплогаз" утвержден Осипов Борис Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего об утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024, утверждено положение о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника в редакции, представленной конкурсным управляющим должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО "Газпром теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять новый судебный акт, отказав в утверждении положения.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, утверждая, что конкурсным управляющим не проведены мероприятия по истребованию реализуемой дебиторской задолженности у Должника; в утвержденное судом Положение о реализации имущества включены требования Должника, не подтвержденные вступившим в законную силу судебным актом.

Поступившая от конкурсного управляющего должника правовая позиция приобщена к материалам дела, в которой он указывает, что 08.07.2024 на собрании кредиторов утверждена новая редакция положения.

Также он просит рассмотреть кассационную жалобу в его отсутствие.

Участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства было выявлено, в числе прочего, следующее имущество должника: права требования к обществу с ограниченной ответственностью Компания "НП-Групп" (ОГРН 1095753000089, ИНН 5753048378) вобщей сумме 105 471 225,84 рублей, включая требования, основанные на решении Арбитражного суда Липецкой области от 21.07.2023 г. по делу N А36-11728/2022 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 82 000 000,00 рублей, и требования на сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, в размере 23 471 225,84 рублей, взыскиваемые в рамках дела N А36-7934/2023.

На собрании кредиторов должника, состоявшемся 08.09.2023, решение по вопросу утверждения положения о продаже имущества должника не принято. На собрании кредиторов должника от 08.12.2023 принято решение не утверждать положения о продаже имущества должника.

Возражая относительно подготовленного конкурсным управляющим положения о порядке, об условиях и сроках продажи имущества должника, кредитором не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных доводов.

Доказательства, свидетельствующие о нарушении Положением конкурсного управляющего законодательства о банкротстве, прав, а также законных интересов должника, лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц, в материалы настоящего обособленного спора не представлены.

Кроме того, конкурсным управляющим указано, что конкурсную массу ООО "Орелтеплогаз" составляют требования к ООО Компания "НП-Групп", порядок продажи которых предусмотрен Положением, представленным конкурсным управляющим в суд для утверждения. Иное имущество и денежные средства у должника отсутствуют.

Таким образом, отказ в утверждении положения о порядке, об условиях и сроках реализации имущества должника будет препятствовать осуществлению мероприятий, необходимых для завершения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Орелтеплогаз" и приведет к необоснованному затягиванию ее сроков и увеличению текущих расходов.

Суд первой инстанции, утверждая положение о реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего, исходил из того, что данное положение соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Апелляционный суд отметил, что доводы о возможном гашении задолженности третьими лицами носят вероятностный и ничем не подтвержденный характер, сведения о намерении погасить требования ООО "Компания ГП-Групп" из карточки дела N А36-8169/2023 не усматриваются.

Доказательства наличия у ООО "Компания ГП-Групп" объема имущества, позволяющего погасить требования всех кредиторов, также не представлены.

Кроме того, 13.05.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Орелтеплогаз" в лице конкурсного управляющего Осипова Бориса Сергеевича (далее - ООО "Орелтеплогаз") поступило заявление б/н от 08.05.2024 о вступлении в дело о банкротстве N А36-8169/2023, определением Арбитражного суда Липецкой области от 20.05.2024 г. оставлено без движения.

Доводы о неполучении конкурсным управляющим исполнительного листа, направленного Арбитражным судом Липецкой области 26.02.2024 г. по делу N А36-11728/2022 на взыскание суммы неосновательного обогащения отклонены, так как не свидетельствуют о неправомерности утверждения спорного Положения.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 3 ст. 139 Закона о банкротстве, после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже.

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 - 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном ст. 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно ст. 139 Закона о банкротстве в случае если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложений о продаже имущества, представленные предложения не утверждены собранием кредиторов или комитетом кредиторов, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.12.2019 N 306-ЭС17-22275 (2) отмечено, что целью конкурсного производства является последовательное проведение мероприятий по максимальному наполнению конкурсной массы и соразмерное удовлетворение требований кредиторов должника.

Судами верно установлено, что положение о реализации имущества должника в редакции конкурсного управляющего соответствует требованиям, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что у дебитора имеется имущество, которое приведет к успешному пополнению конкурсной массы в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что кассационная жалоба не содержат указания на наличие в материалах дела каких-либо доказательств, опровергающих выводы судов, которым не была бы дана правовая оценка судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции.

Опровержения названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствуют, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

Нарушений или неправильного применения норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или повлекших судебную ошибку, не установлено.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии со статьями 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не имеет полномочий исследовать и устанавливать новые обстоятельства дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" при проверке соответствия выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 286 АПК РФ) необходимо исходить из того, что суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции (часть 2 статьи 287 АПК РФ).

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы по заявленным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 18.03.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2024 (N 09АП-21854/2024, N 09АП-23190/2024) по делу N А40-206630/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Морхат П.М.

Судьи

Мысак Н.Я. Тарасов Н.Н.