Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 августа 2024 г. N Ф05-12150/24 по делу N А40-100009/2023

г. Москва

8 августа 2024 г.

Дело N А40-100009/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Машина П.И., Шишовой О.А.,

при участии в заседании:

от истца - Главатских М.С., дов. от 19.04.2024

от ответчика - Карцева Н.С., председатель правления, выписка от 15.04.2024, Чимакадзе Ф.В., дов. от 26.11.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Экотехпром"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13.02.2024,

в деле по иску ГУП г. Москвы "Экотехпром" к

ЖСК "Орехово-3"

о понуждении

УСТАНОВИЛ:

ГУП г. Москвы "Экотехпром" в лице ООО "ГК Современные экологические технологии" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Орехово-3" о понуждении к заключению договора.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 исковое заявление удовлетворено, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия и обязал ответчика заключить договор на предложенных истцом условиях.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, АО "Экотехпром", в лице ООО "Группа Компаний Современные Экологические Технологии", обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, оставить в силе решение суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения.

Представленный отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство ГУП г. Москвы "Экотехпром" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, руководствуясь положениями статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", считает его подлежащим удовлетворению, с учетом доводов ходатайства, фактических обстоятельств дела.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по кассационной жалобе, в связи с пропуском срока на подачу кассационной жалобы, судом отклонено, исходя из положений статей 117, 276, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судом, в обоснование заявленных требований истец отметил, что ранее заключенный сторонами договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13 ноября 2021 года N 6-11-170 прекращен в связи с истечением срока, о чем ответчику направлялось уведомление от 27 октября 2022 года N 22-27/10-22, а также предложено заключить договор на новых условиях, которыми в пунктах 9 и 9.1. регламентировался порядок осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

В частности по условиям указанных пунктов Договора предполагалось, что стороны договорились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учете объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505 (пункт 9).

В случае заключения настоящего договора после 01 января 2023 года стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учете объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505, до даты фактического заключения договора, исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема (пункт 9.1).

Ответчик, со своей стороны, указанные пункты просил изложить в его редакции - исходя из количества и объемов контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, руководствуясь положениями статей 421, 422, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Правил учета коммерческого объема и массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 года N 505, Правил обращения с твердыми коммунальными отходами и формы типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156, Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2018 года N 1039, с учетом пункта 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 ноября 2021 года, суд первой инстанции, исходя из того, что контейнерная площадка, на которой возможно раздельное накопление ТКО и их учет, внесенная в реестр МНО, у ответчика отсутствует; способ складирования ТКО - это контейнеры, размещенные в мусорокамерах, что также исключает раздельный сбор отходов; условие о раздельном накоплении ТКО не соблюдено, пришел к выводу об отсутствии оснований, позволяющих включить в договор условие об учете ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, признав требования истца, в том числе предусматривающие применение расчетного метода учета количества и (или) массы ТКО, исходя из нормативов накопления ТКО, обоснованными.

Отменяя решение суда первой инстанции и руководствуясь теми статьями и положениями, а также положениями Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации", суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истцом не доказаны факт отсутствия раздельного сбора ТКО и наличие правовых оснований для отказа во включении в условия спорного договора правил применения коммерческого учета объема (массы) ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Разрешая спор по существу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ГУП "Экотехпром" и ответчик заключили договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 13 ноября 2021 года N 6-11-170, действие которого было прекращено уведомлением истца от 27.10.2022 N 22-27/10-22.

Апелляционным судом было указано, что условиями спорного договора предусматривался вывоз ТКО с применением расчетного метода (объем и количество контейнеров), следовательно, истец в рамках ранее установленных правоотношений признавал возможность раздельного сбора мусора.

Судом было отмечено, что единственным основанием заявленных требований явилось то, что ответчик не осуществляет раздельный сбор мусора.

Судом было принято во внимание, что ответчиком, в качестве подтверждения довода относительно раздельного сбора ТКО, представлены акты осмотра емкостей для накопления РСО N 1, 2, 3, от 31 января 2024 года, 01, 02 февраля 2024 года соответственно с приложением фотографий, при этом, в материалах отсутствуют и суду не представлены надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что на момент обращения в суд фактически раздельный сбор ТКО не ведется.

Отказывая в удовлетворении требований, судом было указано, что совершение истцом действий, направленных на отказ от раздельного накопления отходов, нивелирует усилия Правительства Российской Федерации и Москвы, направленные на внедрение в Российской Федерации и Москве режима РНО.

Между тем, апелляционным судом не учтено следующее.

Заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО по общему правилу производится путем подписания сторонами одного документа в порядке, описанном в разделе 1 Правил N 1156. Офертой выступает заявка потребителя на заключение такого договора или предложение регионального оператора (пункт 8(4) Правил N 1156).

Для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников отходов, в исключение из общих правил статьи 438 ГК РФ (о безоговорочности акцепта и о том, что молчание не является акцептом) в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержатся положения о заключении договора на оказание услуг по обращению ТКО на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение договора и необходимых для этого документов.

Разногласия ответчика сводятся к возражениям в отношении предлагаемого алгоритма (метода) учета объема твердых коммунальных отходов, указанных в типовом договоре на оказание услуг по обращению с ТКО (раздел II пункты 9 и 9.1).

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно части 1 статьи 24.7 которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Статьей 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" предусмотрено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил N 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Согласно пункту 8 Правил N 505 при раздельном накоплении ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО коммерческий учет осуществляется в соответствии с абзацем третьим подпункта "а" пункта 5 Правил N 505, то есть исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В силу статьи 6 Закона N 89-ФЗ к полномочиям субъекта Российской Федерации в области обращения с отходами производства и потребления относится среди прочего утверждение порядка накопления ТКО, в том числе их раздельного накопления.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, при отсутствии на территории субъекта Российской Федерации организованного раздельного накопления ТКО собственник ТКО вправе выбрать один из расчетных способов осуществления коммерческого учета таких отходов: исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, или исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Если в субъекте Российской Федерации реализована программа раздельного накопления ТКО и потребитель осуществляет накопление ТКО в соответствии с установленными правилами, он вправе производить коммерческий учет отходов исходя из количества и объема контейнеров (пункт 12 Обзора от 13.12.2023).

При этом раздельное накопление сортированных твердых коммунальных отходов следует считать организованным в случае утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации порядка раздельного накопления твердых коммунальных отходов и фактического выполнения потребителями разделения твердых коммунальных отходов по установленным нормативным правовым актам субъекта Российской Федерации по видам отходов и складирование сортированных твердых коммунальных отходов (ТКО) в отдельных контейнерах для соответствующих видов твердых коммунальных отходов (статья 6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах)).

Раздельное накопление ТКО предусматривает разделение ТКО по видам однородных отходов, складирование разделенных видов ТКО на контейнерных площадках в соответствующие контейнеры, предназначенные для раздельного накопления ТКО. При раздельном накоплении ТКО из него выделяются сухие отходы, подлежащие утилизации, а именно: бумага (картон), пластик, металл, стекло, которые являются годными к вторичной переработке. Указанное вторсырье должно быть в сухом виде, а также не загрязнено пищевыми отходами и жидкостями, которое помещается в отдельную синюю емкость.

Указанные положения предусмотрены Порядком накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы утвержденным постановлением Правительства Москвы от 27.10.2020 N 1813-ПП "Об утверждении Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы и о внесении изменений в постановления Правительства Москвы от 24 февраля 2010 г. N 157-ПП и от 28 ноября 2017 г. N 915-ПП" (далее - Постановление N 1813-ПП).

В городе Москве введен первый этап реализации мероприятий по обеспечению раздельного сбора (накопления) твердых коммунальных отходов согласно постановлению Правительства Москвы от 18.06.2019 N 734-ПП "О реализации мероприятий по раздельному сбору (накоплению) твердых коммунальных отходов в городе Москве", поэтому для расчета исходя из объема и количества контейнеров требуется от потребителя организация и выполнение требований по раздельному сбору ТКО.

Коммерческий учет ТКО, исходя количества и объема контейнеров для накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Таким образом, первичным условием для перехода на расчет, исходя из количества и объема контейнеров, является обеспечение раздельного сбора твердых коммунальных отходов. Право потребителя является неотъемлемым при выборе способа коммерческого учета ТКО, но не исключает его обязанность обеспечить необходимые условия в части раздельного сбора ТКО для перехода на расчет "по факту".

Если потребитель не осуществляет требования по раздельному сбору ТКО, собирает только смешанные отходы, которые не подлежат переработке и повторному вовлечению в хозяйственный оборот, то он осуществляет расчет по нормативу, который является менее экономически выгодным для потребителя.

Истцом было указано, что, в нарушение Порядка накопления твердых коммунальных отходов (в том числе их раздельного накопления) на территории города Москвы, ЖСК "Орехово-3" фактически не осуществляет накопление (РСО), накапливаемых совместно в емкости с синей маркировкой. Данное обстоятельство выявлено в ходе исполнения обязанностей по указанному Договору, что подтверждается Актом осмотра МНО, емкостей для накопления ТКО с фотоматериалами, которые предоставлены в суд первой инстанции и приобщены судом первой инстанции в материалы дела (аудиопротокол- 5 мин. 55 сек.). Данные фотоматериалы представлены из специализированных систем с указанием даты (август-октябрь 2023), времени и гео-тега - информация о географических координатах в системе координат WGS-84.

Вместе с тем, обжалуемое постановление суда апелляционного суда не содержит оценку указанным документам, равно как и мотивы их отклонения.

Кроме того, кассационной коллегией отмечается следующее.

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

При наличии обязанности заключить договор на рассмотрение суда равным образом могут быть переданы и разногласия, возникшие в ходе заключения договора. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (абзац второй пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", далее - Постановление N 49).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления N 49, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ); при этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Из содержания пункта 4 статьи 445 ГК РФ и приведенных разъяснений следует, что договор считается заключенным между сторонами на условиях, содержащихся в решении суда. При этом в решении должны быть указаны существенные условия договора (условия, которые позволяют считать договор заключенным и о необходимости согласования которых заявит одна из сторон), в остальном содержание прав и обязанностей сторон регулируется императивными нормами законодательства и восполняется диспозитивными нормами законодательства, если правило иное, чем определено в диспозитивной норме, прямо не указано в решении суда (пункт 4 статьи 421, пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 N 307-ЭС19-3613, от 25.05.2020 N 309-ЭС19-10274.

В подобной ситуации разрешение судом спора сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке, в редакции одной из сторон либо в редакции суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.04.2016 N 309-ЭС15-17035).

Задача суда при разрешении преддоговорного спора заключается в создании между сторонами договорной связи, когда часть условий, о редакции которых стороны не могут договориться путем свободного согласования своих автономных воль, определяется властью суда на основании судебного понимания должного баланса интересов сторон через призму императивных и диспозитивных норм права, регулирующих спорные отношения.

Применяя вышеуказанные разъяснения в настоящем споре суд округа отмечает, что в рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции не исполнена задача об устранении возникшей между сторонами правовой неопределенности относительно существенных условий.

Таким образом, не устранены имеющиеся у сторон разногласия относительно регулирования их отношений, хотя именно в этом заключался правовой интерес истца при обращении за судебной защитой (статья 432 ГК РФ).

Согласно статье 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

При рассмотрении преддоговорных споров обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора. Разрешение судом спора о понуждении к заключению договора, при уклонении от заключения договора и при возникновении разногласий по конкретным его условиям сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 31.01.2012 N 11657/11).

На основании вышеизложенного следует, что суд не может отказать в удовлетворении исковых требований, не урегулировав возникшие разногласия, по такой категории споров.

Поскольку выводы суда по фактическим обстоятельствам дела не основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования в полном объеме не рассмотрены, руководствуясь частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, поскольку допущенные судом нарушения не могут быть устранены судом кассационной инстанции, а для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть заявленные исковые требования на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств правильно установить обстоятельства рассматриваемого спора.

В случае подтверждения правомерности доводов сторон, правильно применить нормы материального и процессуального права, либо указать мотивы, по которым суд не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи при новом рассмотрении дела суду следует установить имеющие значение для дела обстоятельства, исходя из которых принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы удовлетворить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 года по делу N А40-100009/2023 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Т.Ю. Гришина

Судьи

П.И. Машин О.А. Шишова