Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 августа 2024 г. N Ф05-6427/17 по делу N А41-55412/2016

г. Москва

27 августа 2024 г.

Дело N А41-55412/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13.08.2024.

Полный текст постановления изготовлен 27.08.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Трошиной Ю.В.,

судей Каменецкого Д.В., Коротковой Е.Н.,

при участии в заседании:

от Быковского Г.В.: представитель Плотников А.Р. по доверенности от 23.01.2024;

от финансового управляющего Пронюшкина Д.Ю.: представитель Кириченко Е.И. по доверенности от 01.04.2024;

от АО Риетуму Банк": представитель Осипян В.А. по доверенности от 28.12.2021;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены;

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу Быковского Гелия Владимировича

на определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 в части признания отсутствующими оснований для исключения из конкурсной массы должника Быковской Светланы Александровны сумм сверх величины прожиточного минимума за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества гражданина Быковского Гелия Владимировича с 13.12.2017, в части отказа в прекращении производства по заявлению финансового управляющего должника Быковской Светланы Александровны о разрешении разногласий с супругом должника Быковским Гелием Владимировичем,

кассационную жалобу финансового управляющего должника Быковской Светланы Александровны - Пронюшкина Дмитрия Юрьевича

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024

по заявлению финансового управляющего должника Быковской Светланы Александровны о разрешении разногласий с супругом должника Быковским Гелием Владимировичем,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Быковской Светланы Александровны,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05.03.2018 заявление акционерного общества "Риетуму Банк" о признании Быковской Светланы Александровны (далее - Быковская С.А.) несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Дмитрий Юрьевич (далее - Пронюшкин Д.Ю.).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.03.2018 N 45 (6283).

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2019 Быковская С.А. признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Сообщение о введении процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.02.2019 N 29(6509).

13.06.2023 финансовый управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших с супругом должника - Быковским Гелием Владимировичем (далее - Быковский Г.В.), а именно: признать отсутствующими основания для исключения из конкурсной массы Быковской С.А. сумм в размере установленной величины прожиточного минимума Быковского Г.В., из денежных средств, полученных от реализации имущества в деле о банкротстве N А41-55412/2016, в размере 14 300 рублей ежемесячно, а также сумм сверх величины прожиточного минимума за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества Быковского Г.В. с 13.12.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 заявление финансового управляющего должника удовлетворено, признаны отсутствующими основания для исключения из конкурсной массы Быковской С.А. сумм в размере установленной величины прожиточного минимума Быковского Г.В., из денежных средств, полученных от реализации имущества в деле о банкротстве Быковской С.А. N А41-55412/2016, в размере 14 300 руб. ежемесячно, а также сумм сверх величины прожиточного минимума за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества Быковского Г.В. с 13.12.2017.

Быковский Г.В., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 отменено в части признания отсутствующим основания для исключения из конкурсной массы Быковской С.А. сумм в размере установленной величины прожиточного минимума Быковского Г.В. из денежных средств, полученных от использования имущества (арендная плата) в деле о банкротстве Быковской С.А., в размере 14 300 рублей ежемесячно, в указанной части в удовлетворении заявления финансового управляющего должника отказано, в остальной части определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Быковский Г.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявления финансового управляющего должника, постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении апелляционной жалобы, принять новый судебный акт о прекращении производства по заявлению.

Финансовый управляющий должника также обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель Быковского Г.В. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражал против доводов кассационной жалобы финансового управляющего должника, представители финансового управляющего должника и акционерного общества "Риетуму Банк" поддержали доводы кассационной жалобы финансового управляющего должника, возражали против удовлетворения кассационной жалобы Быковского Г.В.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции в рамках настоящего дела N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А., разрешая обособленный спор и удовлетворяя заявленные требования, исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.12.2017 по делу N N А41-55415/16 Быковский Г.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Пронюшкин Д.Ю.

Быковский Г.В. обратился к финансовому управляющему Пронюшкину Д.Ю. с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств в размере установленной величины прожиточного минимума должника, в том числе, из денежных средств, полученных от реализации общего имущества с супругой Быковской С.А., в размере 14 300 рублей ежемесячно, а также денежных средств за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества Быковского Г.В. с 13.12.2017.

Как указал суд первой инстанции, учитывая, что Быковский Г.В. не уточнил, в рамках какого дела заявлено требование об исключении имущества из конкурсной массы, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о разрешении разногласий как в рамках настоящего дела N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А., так и в рамках дела N А41-55415/16 о несостоятельности (банкротстве) Быковского Г.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 по делу N А41-55415/16 о несостоятельности (банкротстве) Быковского Г.В. заявление о разрешении разногласий удовлетворено, признаны отсутствующими основания для исключения из конкурсной массы Быковского Г.В. сумм в размере установленной величины прожиточного минимума, из денежных средств, полученных от реализации имущества в деле о банкротстве Быковского Г.В. N А41-55415/2016, в размере 14 300 рублей ежемесячно, а также сумм сверх величины прожиточного минимума за наем жилого помещения и на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей ежемесячно с даты введения процедуры реализации имущества Быковского Г.В. с 13.12.2017.

В данном определении судом установлено, что финансовым управляющим разъяснено должнику, что выплата денежных средств в размере не менее установленной величины прожиточного минимума обусловлена наличием у гражданина-должника дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства, тогда как при отсутствии у должника соответствующего дохода сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Также судом установлено, что должник в нарушение требований статьи 213.11 Закона о банкротстве в период с 30.01.2017 по 09.01.2018, то есть в период реструктуризации долгов, самостоятельно получил и распорядился денежным средствами в размере 4 479 559,34 рублей, поступившими на банковский счет от супруги - Быковской С.А.

На протяжении всей процедуры банкротства должник официальных доходов не имеет, трудовую деятельность не осуществляет, действий к пополнению конкурсной массы не предпринимает, при этом оплачивает услуги юриста во всех обособленных спорах.

Суд установив, что супруги Быковские С.А. и Г.В. зарегистрированы и проживают в квартире, являющейся их совместной собственностью, пришел к выводу о необоснованности требования о выплате 45 000 рублей ежемесячно для оплаты найма жилого помещения за весь период реализации имущества.

Кроме того судом установлено, что должником не представлено доказательств необходимости несения расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 45 000 рублей, равно как и доказательств реального несения расходов в заявленном размере.

С учетом установленных обстоятельств в рамках дела о банкротстве Быковского Г.В., суд первой инстанции в рамках настоящего дела N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А. пришел к выводу об удовлетворении разногласий в рамках настоящего дела, при этом суд указал, что заявитель обратился с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим Пронюшкиным Д.Ю. и должником Быковской С.А.

Отменяя определение суда первой инстанции в рамках настоящего дела N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А. в части признания отсутствующим основания для исключения из конкурсной массы Быковской С.А. сумм в размере установленной величины прожиточного минимума Быковского Г.В. из денежных средств, полученных от использования имущества (арендная плата) в деле о банкротстве Быковской С.А., в размере 14 300 рублей ежемесячно, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.01.2024 определение Арбитражного суда Московской области от 27.07.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 в рамках дела N А41-55415/16 о несостоятельности (банкротстве) Быковского Г.В. в части отказа в исключении из конкурсной массы Быковского Г.В. сумм в размере установленной величины прожиточного минимума в размере 14 300 рублей ежемесячно, отменено, в отмененной части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Судом апелляционной инстанции в рамках настоящего дела N А41-55412/2016 о несостоятельности (банкротстве) Быковской С.А. установлено, что с 19.08.2003 Быковский Г.В. и Быковская С.А. состоят в зарегистрированном браке.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости право собственности Быковской С.А. на нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, 44А, зарегистрировано 12.12.2011. Доказательств того, что указанное имущество приобретено Быковской С.А. на собственные средства, суду не представлено, следовательно, указанное здание является совместной собственностью супругов Быковских С.А. и Г.В.

Как указывает в письменных пояснениях финансовый управляющий Пронюшкин Д.Ю., единственным доходом, поступившим в конкурсную массу Быковской С.А., являются арендные платежи от сдачи в аренду нежилого помещения в бизнес - центре по адресу: Московская область, Одинцовский район, д. Жуковка, 44А, в период с 01.06.2019 по 10.03.2020.

Апелляционная коллегия указала, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2022 по настоящему делу установлено, что общая сумма полученных денежных средств от аренды составила 8 695 392,73 рублей.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом положений Семейного кодекса Российской Федерации и позиции Арбитражного суда Московского округа, изложенной в постановлении от 16.01.2024 по делу N А41-55415/16 о несостоятельности (банкротстве) Быковского Г.В., денежные средства, полученные от использования совместного имущества супругов Быковских С.А. и Г.В. (арендные платежи), также являются совместной собственностью супругов, в связи с чем, Быковский Г.В. имеет право на получение из денежных средств, полученных от использования совместного имущества (арендная плата) в деле о банкротстве Быковской С.А., сумм установленной величины прожиточного минимума.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно просительной части заявления финансового управляющего, он просит разрешить разногласия с супругом должника - Быковским Г.В., тогда как в обжалуемом определении суда первой инстанции указано, что финансовый управляющий обратился с заявлением о разрешении разногласий между финансовым управляющим и должником Быковских С.А.

К заявлению о разрешении разногласий финансовым управляющим приложены заявления Быковского Г.В. от 11.05.2023 и от 25.05.2020 о выплате денежных средств, явившимся основанием для обращения в арбитражный суд в рамках настоящего дела А41-55412/16 с заявленными требованиями, указано иное дело N А41-55415/16, в котором рассматривается его банкротство (л.д. 9-10).

Из содержания апелляционной и кассационной жалобы также следует, что Быковский Г.В. обращался с требованием о выплате денежных средств исключительно в рамках своего дела о банкротстве N А41-55415/16, о чем свидетельствуют приложенные к рассматриваемому заявлению финансового управляющего, поданного посредством системы Мой арбитр 13.06.2023 в 17:31, заявления Быковского Г.В. о выплате денежных средств от 11.05.2023 и 25.05.2020 (л.д. 9-10).

Доказательства обращения Быковской С.А. с аналогичным заявлением к финансовому управляющему и возникновения разногласий отсутствуют.

Также не имеются доказательства обращения Быковского Г.В. с аналогичным заявлением к финансовому управляющему в рамках данного дела N А41-55412/16 и возникновения разногласий, что Быковским Г.В. подтверждается.

На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего заявления (дело N А41-55412/16) имелся спор в рамках дела N А41-55415/16 о несостоятельности (банкротства) Быковского Г.В. по тому же лицу - должнику Быковскому Г.В. (в рамках его банкротства) и о том же предмете (об исключении денежных средств).

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления финансового управляющего о разрешении разногласий с Быковским Г.В. в рамках дела N А41-55412/16 о банкротстве Быковской С.А. не имелось, производство по заявлению подлежало прекращению, поскольку разногласий между финансовым управляющем и самой должницы Быковской С.А. отсутствуют, а также разногласий между финансовым управляющем и супругом должника Быковским Г.В. не заявлялось в рамках настоящего дела, соответственно разногласий не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий прекращению.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу N А41-55412/2016 отменить, производство по заявлению финансового управляющего о разрешении разногласий прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Ю.В. Трошина

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.Н. Короткова