Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2024 г. N Ф05-24867/23 по делу N А40-211913/2022

г. Москва

20 ноября 2024 г.

Дело N А40-211913/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2024.

Полный текст постановления изготовлен 20.11.2024.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Уддиной В.З.,

судей Морхата П.М., Перуновой В.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Группа Компаний "Русагро" - Катович В.А. по доверенности от 31.01.2024,

от ф/у Тихомировой В.Г. - Ботнарь А.В. по доверенности от 11.03.2024,

при рассмотрении в судебном заседании кассационной жалобы

ООО "Группа Компаний "Русагро",

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024,

о прекращении производства по апелляционной жалобе,

в рамках рассмотрения жалобы кредитора ООО "Группа Компаний "Русагро" на действия (бездействие) арбитражного управляющего Тихомировой В.Г. и заявления об отстранении арбитражного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Бурова Владислава Юрьевича,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд города Москвы 30.09.2022 поступило заявление должника гражданина Бурова Владислава Юрьевича о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2022 заявление принято и возбуждено производство по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2023 в отношении должника-гражданина Бурова Владислава Юрьевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Тихомирова Виктория Георгиевна. Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 18.03.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2023 должник Буров В.Ю. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим имуществом должника утверждена Тихомирова В.Г.

В Арбитражный суд города Москвы 01.11.2023 года поступила жалоба ООО "Группа Компаний "Русагро", в котором заявитель просил суд признать незаконным бездействие финансового управляющего Бурова В.Ю. - Тихомировой Виктории Георгиевны, отстранить финансового управляющего Бурова В.Ю. - Тихомирову Викторию Георгиевну от исполнения обязанностей финансового управляющего Бурова В.Ю.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2024 в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) финансового управляющего имуществом должника отказано.

Не согласившись с вынесенным судом определением, конкурсный кредитор ООО "Группа Компаний "Русагро" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил, отменив определение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить жалобу, признать действия финансового управляющего незаконными и отстранить ее от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника. В обоснование доводов жалобы ссылался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с вынесенным определением апелляционного суда, ООО "Группа Компаний "Русагро" (далее - кассатор) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на допущенные апелляционным судом нарушения норм процессуального права, просит обжалуемое определение отменить и направить дело в суд апелляционной инстанции для принятия апелляционной жалобы к производству.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Группа Компаний "Русагро" поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, просил ее удовлетворить, представитель финансового управляющего против удовлетворения жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные участвующие в рассмотрении обособленного спора лица явку своих представителей не обеспечили, что в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившегося представителя кассатора, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленного ООО "Группа Компаний "Русагро" ходатайства о восстановлении процессуального срока и прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 117, 259, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", исходил из того, что апеллянтом допущена просрочка обращения с апелляционной жалобой, несоразмерная с допущенной судом первой инстанции просрочкой опубликования судебного акта, отметив, что ссылки апеллянта на праздничные дни являются субъективной трактовкой обстоятельств, документально не подтверждены.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с изложенными в обжалуемом определении выводами апелляционного суда, приведенные в жалобе доводы отклоняет, поскольку заявленные кассатором возражения вопреки требованиям части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность обжалуемого определения не опровергают и по существу сводятся к требованию о переоценке установленных апелляционным судом обстоятельств.

Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречит целям их установления и может привести к нарушению баланса интересов участвующих в деле лиц.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Иное толкование кассатором норм процессуального права, а также их толкование без учета практики их применения и существующих разъяснений не свидетельствует о наличии судебной ошибки и не является предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения либо отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 по делу N А40-211913/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.З. Уддина

Судьи

П.М. Морхат В.Л. Перунова