Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф05-26665/21 по делу N А41-615/2020

город Москва

02 декабря 2024 г.

Дело N А41-615/20

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Морхата П.М., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

от Зейналовой Н.В.: Сафронов И.Э., доверенность от 27.08.2024;

от конкурсного управляющего должника: Родионова А.Г., доверенность от 09.09.2024;

от Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области: Ермошина Е.В., доверенность от 27.09.2024;

от ППК "Фонд развития территорий": Обухов Д.В., доверенность от 30.07.2024;

рассмотрев 25 ноября 2024 года в судебном заседании кассационные жалобы

Зейналовой Н.В. и конкурсного управляющего ООО "РПК" Тулинова С.В. с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 08 апреля 2024 года

об отказе в удовлетворении заявления Зейналовой Н.В. об установлении размера компенсации

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "РПК",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.09.2020 (резолютивная часть решения объявлена 03.09.2020) ООО "РПК" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 03.09.2021, применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), конкурсным управляющим должника утвержден Тулинов С.В.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 12.09.2020.

В Арбитражный суд Московской области поступило заявление Зейналовой Н.В. об установлении размера компенсации, подлежащей выплате Фондом защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области Зейналовой Н.В. как кредитору по обязательствам, ранее обеспеченным залогом имущества должника (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений).

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2023 заявленные требования удовлетворены, на Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области возложена обязанность выплатить Зейналовой Н.В. денежные средства в размере 1.358.500 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, Зейналова Н.В. и конкурсный управляющий ООО "РПК" Тулинов С.В. обратились с кассационными жалобами, в которых просят постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Заявители жалоб считают судебный акт незаконным и необоснованным, как принятый с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Зейналовой Н.В. и конкурсного управляющего должника поддержали доводы кассационных жалоб.

Представители Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области и ППК "Фонд развития территорий" возражали против удовлетворения кассационных жалоб.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО "РПК" и ООО "РПК-РИЭЛТ" заключен договор участия в долевом строительстве от 21.06.2013 N 291.

Между ООО "РПК-РИЭЛТ" и Зейналовым Д.В. 10.09.2020 заключен договор N 1/291 уступки права требования по договору от 21.06.2013 N 291.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.03.2022 по делу N А41-615/20 требования Зейналова Д.В. в размере 2.717.000 руб. основного долга и в размере 963.810,47 руб. неустойки включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ООО "РПК".

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.04.2023 по делу N А41-615/20 в порядке процессуального правопреемства в деле о банкротстве ООО "РПК" кредитор Зейналов Д.В. заменен на Зейналову Н.В. в части требований на сумму 2.717.000 руб. основного долга, 963.810,47 руб. неустойки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.09.2021 по делу N А41-615/20 заявление Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области о намерении стать приобретателем имущества и обязательств ООО "РПК" удовлетворено. Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области переданы:

земельный участок (право аренды) с кадастровым номером 50:55:0030918:1, площадью 4.807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажного жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Свердлова, Чайковского, Калинина, Щеглова, Белинского, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства - 2-й этап, секции 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 жилого дома с инженерными сетями и сооружениями, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 15, корп. 1 (идентификатор объекта: р-39568);

земельный участок (право аренды) с кадастровым номером 50:55:0030919:273, площадью 5.193 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажного жилищного строительства, местоположение: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, 54, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства - многоэтажным двухсекционным жилым домом, с инженерными сетями и сооружениями, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54 (идентификатор объекта: р-33392);

права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения;

права требования по подключению (технологическому присоединению) объектов незавершенного строительства к сетям инженерно-технического обеспечения по договорам, заключенным ООО "РПК" в отношении передаваемых земельных участков с находящимися на нем неотделимыми улучшениями (при наличии таких договоров);

обязательства ООО "РПК" перед гражданами-участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства в рамках настоящего дела N А41-615/20, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, при условии полной или частичной (при наличии таковой) оплаты цены договоров, предусматривающих передачу жилых помещений и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-места и нежилых помещений, такими участниками;

имевшееся у ООО "РПК" право требования к участникам строительства, не исполнившим обязательства по договорам долевого участия в полном объеме, по исполнению обязательств в оставшейся части (при наличии таковых);

имущество ООО "РПК", к которому относится земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030918:1, площадью 4.807 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажного жилищного строительства, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Московская область, г. Подольск, в границах улиц: Ватутина, Пионерская, Свердлова, Чайковского, Калинина, Щеглова, Белинского, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства - 2-й этап, секции 3-3, 3-4, 3-5, 3-6 жилого дома с инженерными сетями и сооружениями, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Пионерская, д. 15, корп. 1, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства на сумму 533.736.245 руб.;

имущество ООО "РПК", к которому относится земельный участок с кадастровым номером 50:55:0030919:273, площадью 5.193 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для многоэтажного жилищного строительства, местоположение: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54, со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства - многоэтажным двухсекционным жилым домом, с инженерными сетями и сооружениями, расположенные по адресу: Московская область, г. Подольск, ул. Ватутина, д. 54, а также обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства на сумму 405.199.859,24 руб.;

права по техническому присоединению, права и обязательства по договору от 12.07.2021 N 13 на выполнение функций технического заказчика.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу пункта 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве, залог прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями по обязательствам, не связанным с обеспечением прав участников строительства по договорам участия в долевом строительстве в соответствии с законодательством об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, прекращается со дня государственной регистрации перехода прав на указанное имущество к приобретателю. Прекращение такого залога в указанном случае не влечет за собой изменение очередности удовлетворения требований, которые были обеспечены таким залогом, кредиторов, не являющихся участниками строительства.

Конституционный Суд Российской Федерации постановлением от 21.07.2022 N 34-П признал не соответствующими Конституции Российской Федерации части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ) во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15.2 Закона о банкротстве в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду.

Суд первой инстанции указал, что требование Зейналова Д.В. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов, поскольку приобретено от юридического лица, которое было не вправе претендовать на получение жилого помещения. Однако денежное требование таких лиц в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обеспечивается залогом имущества должника.

Также суд первой инстанции исходил из того, что прекращение залоговых прав Зейналова Д.В. произошло в связи с передачей Фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области земельного участка с объектом незавершенного строительства, в связи с чем такой кредитор имеет статус лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, перед которым у Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области не возникли обязательства по предоставлению помещений.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П установлен временный порядок защиты прав лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у регионального фонда не возникли обязательства по передаче помещений, предусмотрев механизм предоставления им со стороны фонда, в том числе, первоначальной компенсации в виде выплат, осуществляемых в порядке и на условиях, предусмотренных пунктом 6 статьи 201.10 Закона о банкротстве и абзацем пятым пункта 4 резолютивной части постановления от 21.07.2022 N 34-П.

Верховным Судом Российской Федерации в определении от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/20 выработан подход по определению первоначальной компенсации, где используется реконструкция распределения выручки на случай, если бы была осуществлена продажа заложенных земельного участка (права застройщика на него) и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах в процедуре банкротства.

При реконструкции цена реализации принимается равной оценочной стоимости находящихся в залоге объектов. Из оценочной стоимости предмета залога вычитается сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, что является чистой выручкой, которая подлежала бы распределению между кредиторами при обычной продаже (пункт 4 статьи 201.14 Закона о банкротстве), затем определяется 60% часть чистой выручки, в распределении которой участвуют все кредиторы - залогодержатели, и определяется доля требования кредитора в совокупном размере всех требований.

При этом юридические лица - залогодержатели при обычной продаже не вправе были бы рассчитывать на погашение требований из 25 процентов выручки от реализации предмета залога в порядке подпункта 2 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции указал, что поскольку при уступке прав от ООО "РПК-РИЭЛТ" в пользу Зейналова Д.В. право на получение денежного возмещения от должника не могло трансформироваться в требование о получении жилого помещения, то при продаже заложенного земельного участка и расположенного на данном участке объекта незавершенного строительства на торгах, такой кредитор претендовал бы на погашение своего требования из 60% части чистой выручки.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/20, суд первой инстанции указал, что предварительный размер первоначальной компенсации в рублях определяется по следующей формуле: К = (С - Р) x 0,6 x Д/100, где К - сумма компенсации, С - оценочная стоимость предмета залога, Р - сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога, Д - доля требования кредитора, претендующего на компенсацию, в совокупном размере всех требований залогодержателей передаваемого фонду предмета залога (включая граждан - участников строительства, обязательства перед которыми передаются фонду), выраженная в процентах.

Судом первой инстанции установлено, что стоимость прав застройщика на земельный участок и объекты незавершенного строительства составляет 488.382.381 руб.

Согласно представленным письменным пояснениям конкурсного управляющего, сумма расходов на обеспечение сохранности предмета залога составляет 1.014.717,80 руб. Таким образом, чистая выручка, подлежащая распределению, составляет сумму в размере 487.367.663,20 = 488.382.381 - 1.014.717,80.

Суд первой инстанции исходил из того, что при распределении 60% части чистой выручки, по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве, должны быть учтены требования юридических лиц - залогодержателей и требования участников строительства по основному долгу, вытекающему из договоров участия в долевом строительстве, что корреспондирует положениям подпункта 1 пункта 1 статьи 201.14 Закона о банкротстве и разъяснениям, данным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2023 N 309-ЭС22-24570(6,7) по делу N А60-31963/20.

Судом первой инстанции установлено, что совокупный размер требований участников строительства составляет сумму в размере 346.360.244,05 руб., таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что расчет первоначальной компенсации, подлежащей выплате Зейналовой Н.В., определяется следующим образом: 2.293.874,02 = 292.420.597,92 / 346.360.244,05 x 2.717.000, где: 292.420.597,92 - 60% от чистой выручки от продажи предмета залога; 346.360.244,05 - размер требований участников строительства по основному долгу, 2.717.000 - размер требований Зейналовой Н.В.

Как указал суд первой инстанции, Конституционным Судом Российской Федерации установлено ограничение размера первоначальной компенсации, которое не может быть выше пятидесяти процентов к размеру требования залогового кредитора (абзац пятый пункта 4 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об установлении первоначальной компенсации, подлежащей выплате Зейналовой Н.В., в размере 1.358.500 руб.

Вместе с тем, апелляционный суд правомерно не согласился с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П предусмотрено, что признание положений части 14 и 17 статьи 16 16 Федерального закона N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации не должно означать восстановления залоговых прав кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, поскольку это могло бы влечь препятствия для завершения строительства в случае банкротства застройщика и для удовлетворения потребностей граждан в жилище. Защита прав указанных лиц должна осуществляться посредством иных правовых механизмов, учитывающих переход прав застройщика на имущество, в связи с которым возникли данные обязательства, соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, но не аналогичных по содержанию следованию залога за этим имуществом.

Механизм, закрепленный в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, распространяется на права кредиторов, не являющихся участниками строительства и приобретших права залогодержателей до принятия оспариваемого регулирования, в случае утраты ими своих залоговых прав.

Однако, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, право требования у залогодержателя приобретено 10.09.2020, то есть после вступления в законную силу Федерального закона N 151-ФЗ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что разъяснения, изложенные в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.07.2022 N 34-П, в настоящем случае не подлежат применению, а заявление не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда первой инстанции правомерно отменено судом апелляционной инстанции с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Зейналовой Н.В. об установлении размера компенсации.

Таким образом, доводы кассационных жалоб сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятого по настоящему делу постановления апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2024 года по делу N А41-615/20 оставить без изменения, кассационные жалобы Зейналовой Н.В. и конкурсного управляющего ООО "РПК" Тулинова С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

П.М. Морхат Н.Я. Мысак