Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2024 г. N Ф05-17224/22 по делу N А40-264322/2021

г. Москва

2 декабря 2024 г.

Дело N А40-264322/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2024 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.А. Кручининой, Н.Н. Тарасова,

при участии в заседании: Савин А.А., лично, паспорт РФ, онлайн,

от Бокун И.И. - Рамазанова И.Р., по доверенности от 16.08.2024, срок 5 лет,

рассмотрев 25.11.2024 в судебном заседании кассационную жалобу

Савина Алексея Анатольевича

на определение от 03.07.2024

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 19.09.2024

Девятого арбитражного апелляционного суда,

об отказе в удовлетворении ходатайства должника Савина Алексея Анатольевича об истребовании доказательств, освобождении Таранушич Владимира Алексеевича от исполнения обязанностей финансового управляющего Савина А.А., утверждении финансовым управляющим должника Савина А.А. - Рудяшко Леонида Леонидовича, члена ААУ "СЦЭАУ",

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Савина Алексея Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 Савин Алексей Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич.

В Арбитражный суд города Москвы 30.05.2024 поступило заявление финансового управляющего имуществом должника Таранушича В.А. об освобождении от исполнения возложенных обязанностей финансового управляющего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 отказано в удовлетворении ходатайства должника Савина А.А. об отложении судебного разбирательства, отказано в удовлетворении ходатайства должника об истребовании доказательств, Таранушич В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Савина А.А., финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рудяшко Леонид Леонидович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Савин А.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам в обжалуемой части.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В суд округа от Савина А.А. поступило заявление об отводе судьи Е.Л. Зеньковой.

Заявление об отводе рассмотрено судьями Н.А. Кручининой, и Н.Н. Тарасовым.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.11.2024 в удовлетворении заявления Савина А.А. об отводе судьи Е.Л. Зеньковой отказано, вынесено отдельное определение.

После перерыва, объявленного для рассмотрения отвода, заседание продолжено в том же составе суда: председательствующий - судья Е.Л. Зенькова, судьи Н.А. Кручинина, Н.Н. Тарасов.

От Савина А.А. в суд кассационной инстанции посредством информационной системы "Мой арбитр" поступило ходатайство об участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

Указанное ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено, судебное заседание проведено с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания).

В судебном заседании Савин А.А. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в ней.

Представитель Бокун И.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собранием кредиторов от 03.07.2023 (проведенным по итогам процедуры реструктуризации долгов) было принято решение об утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2023 финансовым управляющим имуществом должника утвержден Таранушич Владимир Алексеевич, член ААУ "СЦЭАУ".

29.05.2024 через электронную систему "Мой Арбитр" в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего Таранушича В.А. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве Савина А.А.

Определением суда от 05.06.2024 указанное ходатайство принято к рассмотрению. Судебное заседание назначено на 03.07.2024. Саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представила в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего - Рудяшко Леонид Леонидович, подлежащего утверждению в настоящем деле, сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, указанные в пункте 54 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением суда от 03.07.2024 заявление Таранушича В.А. об освобождении от исполнения обязанностей финансового управляющего удовлетворено. Таранушич В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Савина А.А. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Рудяшко Л.Л., член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Учитывая, что предыдущий финансовый управляющий обратился в суд с ходатайством об освобождении от исполнения своих обязанностей, Ассоциация арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления", членом которой являлся Таранушич В.А., представила новую кандидатуру арбитражного управляющего - Рудяшко Л.Л., соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, установив, что кандидатура представленного арбитражного управляющего отвечает требованиям Закона о банкротстве, кандидат изъявил желание быть финансовым управляющим, суды пришли к выводу об утверждении Рудяшко Л.Л. в качестве нового финансового управляющего имуществом должника Савина А.А.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

Поданное финансовым управляющим заявление является основанием для его освобождения от исполнения возложенных обязанностей, понуждение арбитражного управляющего на осуществление соответствующих функций помимо его воли не допускается в силу установленного частью 2 статьи 37 Конституции Российской Федерации запрета на принудительный труд.

Право финансового управляющего обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения своих обязанностей не обусловлено какими-либо обстоятельствами или условиями и предусмотрено пунктом 5 статьи 83 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право подать в арбитражный суд заявление об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" разъясняется, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие ограничений в реализации арбитражным управляющим права на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь изложенными нормами права, принимая во внимание, что для освобождения финансового управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей достаточно его заявления, суды первой и апелляционной инстанций правомерно освободили Таранушича В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Суд округа признает выводы судов в части освобождения Таранушича В.А. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника законными и обоснованными, а доводы кассатора в этой части -несостоятельными.

Между тем судами не учтено следующее.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве и пункту 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации не представлено собранием кредиторов в суд в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в суд в порядке, установленном этой статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35), в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

В противном случае имеется вероятность возникновения конфликта интересов между кредиторами, иными участниками дела о банкротстве и конкурсным управляющим должника, что должно быть исключено в процедуре банкротства, поскольку гарантом обеспечения баланса интересов является непосредственно конкурсный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Законом о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер (Постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П).

Таким образом, суду при решении вопроса об утверждении, отстранении арбитражного управляющего следует исключить любое несоответствие интересов между ним, с одной стороны, и должником и/или кредиторами, с другой стороны.

При этом, исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2020 N 308-ЭС-2721, стороне, возражающей относительно конкретной кандидатуры арбитражного управляющего, достаточно подтвердить существенные и обоснованные сомнения в независимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

Формальное отсутствие установленных пунктами 1 и 3 статьи 19 Закона о банкротстве признаков заинтересованности не препятствует суду оценивать иные обстоятельства, свидетельствующие о фактической аффилированности, ставящие под сомнение непредвзятость и независимость арбитражного управляющего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в абзаце шестом пункта 4 Обзора судебной практики по вопросам участия арбитражного управляющего в деле о банкротстве, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 11.10.2023, обоснованные сомнения в независимости арбитражного управляющего толкуются против его утверждения.

В рассматриваемом случае суд округа соглашается с доводами должника о том, что выводы судов в части утверждения кандидатуры финансового управляющего Рудяшко Л.Л. преждевременны, сделаны без исследования и проверки всех доводов и возражений должника, который просил суд истребовать у уполномоченных органов дополнительную информацию о данной кандидатуре в части привлечения его к административной, уголовной ответственности, указывал на существенные и обоснованные сомнения в независимости, добросовестности, беспристрастности управляющего, приводил сведения, которые должны были зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры: в материалы дела представлена копия Постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 04.04.2023 по делу об административном правонарушении N 5-491/2023, согласно которому неработающий гражданин Рудяшко Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также копия Постановления Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении N5-499/202, согласно которому неработающий Рудяшко Леонид Леонидович признана виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Кроме того, должник приводил доводы об аффилированности Рудяшко Л.Л. с предыдущим управляющим Таранушичем В.А., а также с кредитором - Банком через СРО.

Таким образом, судами не были полностью установлены обстоятельства, являющиеся обязательными в рассматриваемом случае в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2020 N 305-ЭС19-26656, если у суда имеются разумные подозрения в независимости управляющего, то суд всегда имеет право затребовать кандидатуру другого управляющего. Поскольку законом вопрос об утверждении управляющего отнесен к компетенции суда, то суд не может быть связан при принятии соответствующего решения исключительно волей кредиторов (как при возбуждении дела, так и впоследствии).

Следовательно, положения статьи 45 Закона о банкротстве не исключают наличия у арбитражного суда дискреционных полномочий назначить арбитражного управляющего посредством случайного выбора саморегулируемой организации, что является наиболее оптимальным вариантом поиска управляющего для всех спорных ситуаций в условиях действующего правового регулирования.

Ввиду изложенного следует признать заслуживающими внимания доводы должника о том, что в спорной ситуации утверждение независимого арбитражного управляющего, представленного саморегулируемой организацией на основе метода случайного выбора, обеспечивает баланс интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, а результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие - не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; обстоятельства, имеющие значение для верного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, согласно подлежащим применению норм материального права (части 1, 2 статьи 65, статья 71 часть 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, при этом никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу. Доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта (статья 10 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, что предполагает, что стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных данным Кодексом, а Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Кроме того, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, в силу чего лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств, а арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты в части утверждения кандидатуры финансового управляющего Савина А.А,. - Рудяшко Л.Л. подлежат отмене, вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении спора суду первой инстанции следует учесть изложенное, всесторонне, полно и объективно, с учетом установления всех фактических обстоятельств, исходя из подлежащих применению норм материального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт в части утверждения новой кандидатуры финансового управляющего должником.

Одновременно суд округа обращает внимание на то, что лишен возможности возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должником Савиным А.А. на кого-либо, поскольку предыдущий финансовый управляющий Таранушич В.А. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу N А40-264322/2021 отменить в части утверждения кандидатуры финансового управляющего должником - Рудяшко Л.Л.

Вопрос об утверждении кандидатуры финансового управляющего должником Савиным Алексеем Анатольевичем направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В остальной части определение Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2024 по делу N А40-264322/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.А. Кручинина Н.Н. Тарасов