Обзор практики рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, аукционной комиссии, оператора электронной площадки при проведении торгов в соответствии с положениями Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, март 2012)

1. Аукционная комиссия Заказчика не вправе отказывать участнику размещения заказа в допуске к участию в торгах за несоответствие свидетельства о допуске к определенным видам работ (свидетельства СРО), выданного участнику размещения заказов по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 24.05.2010 N 411, поскольку такие свидетельства действительны до 1 января 2013 г.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Единой комиссии Заказчика при проведении Уполномоченным органом Конкурса.

По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены тем, что Единая комиссия Заказчика неправомерно отказала Заявителю в допуске к участию в Конкурсе.

Представитель Заказчика не согласился с доводами Заявителя и сообщил, что при проведении Конкурса Заказчик действовал в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

10.06.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Конкурса с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 1 347 514 482,12 рублей.

Согласно протоколу вскрытия конвертов от 25.10.2011 N 0173200001411000698-1 на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников размещения заказа.

Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 14.11.2011 N 0173200001411000698-2, 2 заявки к участию в Конкурсе не допущены, в том числе заявка Заявителя. Конкурс признан несостоявшемся на основании части 4 статьи 27 Закона о размещении заказов.

Единой комиссией Уполномоченного органа заявка на участие в Конкурсе Заявителя признана не соответствующей требованиям, установленным конкурсной документацией, в соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 41.11 Закона о размещении заказов, на основании несоответствия документов предусмотренных пунктом 2 части 6 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в соответствии с представленным свидетельством СРО со стоимостью, которая по одному договору не может превышать 10 млн. руб.).

В соответствии с Информационной картой документации Конкурса установлено требование: "в заявку на участие в Конкурсе входит копия выданного саморегулируемой организацией в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации, свидетельства о допуске к видам работ".

Частью 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, имеющие свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации или организации строительства, вправе выполнять указанные работы при условии, если стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства по одному договору не превышает планируемую стоимость подготовки проектной документации или строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, исходя из размера которой членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд саморегулируемой организации в соответствии с частями 6 или 7 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Свидетельство СРО выдано Заявителю по форме, установленной приказом Ростехнадзора от 24.05.2010 N 411.

Вместе с тем, 28.01.2011 вступил в силу приказ Ростехнадзора от 13.11.2010 N 1042, устанавливающий новую форму свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в соответствии с перечнем видов работ согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 30.12.2009 N 624, и в приложении к которой отражается предельная стоимость соответствующих работ, размер которых не может быть превышен в рамках заключения членом одной саморегулируемой организации одного договора.

При этом согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 27.07.2010 N 240-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2011 года действие свидетельств о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, выданных индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, которые не соответствуют требованиям, предусмотренным Градостроительным кодексом Российской Федерации прекращается".

На заседании Комиссии установлено, что в Приложении к свидетельству СРО Заявителя, представленному в составе заявки на участие в Конкурсе, не указана стоимость осуществления организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту по одному договору, а указана стоимость только по 33.8 "Здания и сооружения объектов связи".

Однако, согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.07.2011 N 356 свидетельства СРО, выданные по указанной форме, действительны до 1 января 2013 г.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 22 Закона о размещении заказов, Заказчик устанавливает в Конкурсной документации требования к форме, составу и содержанию заявки на участие в Конкурсе.

Вместе с тем, требование о содержании в составе заявки свидетельства СРО с указанием стоимости осуществления организации работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту по одному договору, Заказчиком, Уполномоченным органом в Конкурсной документации не установлено.

Учитывая изложенное, свидетельство СРО Заявителя, представленное в составе заявки на участие в Конкурсе, не противоречит требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации и соответствует положениям Конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о размещении Заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.

Таким образом, отказ Единой комиссией в допуске к участию в Конкурсе Заявителю по указанным в Протоколе основаниям является нарушением части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов и содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила признать жалобу обоснованной. Признать в действиях Единой комиссии нарушение части 2 статьи 12 Закона о размещении заказов. Выдать Заказчику, Единой комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Федеральной антимонопольной службы от 16.12.2011 г. по делу N К-2757/11)

2. Если в составе одного лота участник размещения заказа в своей заявке предлагает поставить товары, часть из которых является товарами российского происхождения, а часть - иностранного происхождения (смешанный лот), то преференции, установленные для товаров российского происхождения, не применяются.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Оператора электронной площадки при проведении Уполномоченным органом, Заказчиком Аукциона в электронной форме.

По мнению Заявителя, Оператор электронной площадки не обеспечил возможность подписания государственного контракта в срок, установленный Законом о размещении заказов.

Представитель Оператора электронной площадки согласился с доводами Заявителя, пояснив, что по обращению Заказчика продлил срок подписания государственного контракта, в связи с тем, что в проекте государственного контракта не указаны преференции для товаров российского происхождения.

В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила следующее:

12.09.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещено извещение о проведении Аукциона в электронной форме с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 89 389 852 рубля.

На участие в Аукционе в электронной форме подано 2 заявки. По результатам рассмотрения первых частей заявок все участники размещения заказа допущены к участию в Аукционе в электронной форме.

В ходе проведения Аукциона в электронной форме предложение о цене контракта подавали 2 участника размещения заказа.

Минимальное предложение о цене государственного контракта - 88 049 004 рубля 22 копейки.

Согласно документам и сведениям, представленным на заседании Комиссии представителем Оператора электронной площадки, Заказчик направил Оператору электронной площадки проект государственного контракта без подписи Заказчика 19.10.2011.

Вместе с тем, Заявитель направил проект государственного контракта Заказчику, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, 24.10.2011.

На заседании Комиссии Заказчик пояснил, что проект государственного контракта не подписал в связи с тем, что в проекте государственного контракта допущена ошибка - не указаны преференции для товаров российского происхождения.

Согласно документам и сведениям, представленным на заседание Комиссии, представителем Оператора электронной площадки, Заказчик повторно направил Оператору электронной площадки исправленный проект государственного контракта без подписи Заказчика 01.11.2011, который Оператор электронной площадки повторно направил Заявителю.

Таким образом, Оператор электронной площадки нарушил порядок подписания контракта, установленный статьей 41.12 Закона о размещении заказов.

Указанные действия Оператора электронной площадки содержат признаки административного нарушения, предусмотренного частью 5 статьи 7.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, Заказчик нарушил порядок подписания контракта, установленный частью 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, что содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно устным пояснениям Заявителя, Заказчиком в проекте государственного контракта неправомерно установлены преференции в размере 15% для товаров российского происхождения.

Вместе с тем, в пункте 5 Приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 12 мая 2011 г. N 217 "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей размещения заказов на поставки товаров для нужд заказчиков" указано, что при размещении заказов на поставки товаров для нужд заказчиков путем проведения аукциона в случае, если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранных государств, государственный (муниципальный) контракт, гражданско-правовой договор бюджетного учреждения с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены государственного (муниципального) контракта, гражданско-правового договора бюджетного учреждения.

Вместе с тем, в заявке Заявителя на участие в Аукционе в электронной форме отсутствует информация о стране происхождения по некоторым видам продукции, включенной в перечень продукции, требуемой к поставке согласно Аукционной документации.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.12.2009 N Д22-1708 указано, что приказ не распространяется на случаи, если в составе одного конкурса (лота) или одного аукциона (лота) предполагается к поставке несколько видов товаров и участник конкурса или участник аукциона, признанный победителем аукциона, в своей заявке предлагает поставить товары, часть из которых является товарами российского происхождения, а часть - иностранного происхождения (смешанный лот).

В связи с чем Заказчик необоснованно принял решение о применении преференции 15% для товаров российского происхождения в проекте государственного контракта.

На основании изложенного и руководствуясь частями 5, 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Закона о размещении заказов, Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 14.11.2007 N 379, Комиссия решила признать жалобу Заявителя обоснованной. Признать в действиях Оператора электронной площадки нарушение статьи 41.12 Закона о размещении заказов. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов. Выдать Заказчику, Оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений Закона о размещении заказов. Передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы дела для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

(см. решение Федеральной антимонопольной службы от 03.11.2011 г. по делу N К-2414/11)

3. Утверждение документации об аукционе, не содержащей расчет начальной (максимальной) цены контракта, не соответствует требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В Федеральную антимонопольную службу поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика, Оператора электронной площадки при проведении Уполномоченным органом Аукциона. По мнению Заявителя, его права и законные интересы нарушены следующими действиями Заказчика, Оператора электронной площадки. В результате рассмотрения жалобы и осуществления в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановой проверки Комиссия установила, в том числе, что 22.12.2011 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (далее - Официальный сайт) размещено извещение о проведении Аукциона с начальной (максимальной) ценой государственного контракта - 371 536 590 рублей.

В соответствии с извещением и документацией об Аукционе дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 11.01.2012; дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок на участие в Аукционе - 17.01.2012; дата и время проведения Аукциона - 20.01.2012.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов в документации об аукционе в электронной форме указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе не содержит расчета начальной (максимальной) цены контракта, указания источников получения информации, о ценах на материал и выполняемые работы, что нарушает часть 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Таким образом, утверждение документации об Аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

(см. решение Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2012 г. по делу N К-77/12)