Обзор административной практики (практики применения КоАП РФ) в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, июль 2012)

1. Требование, установленное в документации о торгах, о представлении в составе заявки копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией по видам работ, являющихся предметом договора, является нарушением Закона о размещении заказов.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения договора строительного подряда на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Развитие Московского авиационного узла. Строительство комплекса новой взлетно-посадочной полосы".

В ходе размещения заказа в ФАС России поступило обращение организации, поданное в порядке главы 8 Закона о размещении заказов.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя внеплановую проверку установила следующие обстоятельства.

Согласно части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов заказчик не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа, кроме как указанные частями 1-3 статьи 11 Закона о размещении заказов и установленные в соответствии со статьей 55.3 Закона о размещении заказов.

Комиссия ФАС России установила, что в конкурсной документации Заказчиком установлено требование о наличии у участников размещения заказа и представлении в составе заявки на участие в конкурсе копий свидетельств о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданных саморегулируемой организацией по видам работ, являющихся предметом договора. Перечень видов работ, являющихся предметом договора, указаны в конкурсной документации.

В соответствии с частью 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.

Согласно части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно или с привлечением других лиц.

При этом в соответствии с частью 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации строительства.

Таким образом, установление Заказчиком в конкурсной документации требования о наличии у участников размещения заказов указанного свидетельства о допуске к отдельным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность за утверждение конкурсной документации, не соответствующей требованиям, предусмотренным Законом о размещении заказов.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России вынесло определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

По итогам проведенного расследования был установлен субъект административного правонарушения и получены доказательства его вины.

Учитывая изложенное, по итогам рассмотрения дела было принято решение о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 16.05.2012 г. по делу N К-2194/11/АК139-12)

2. В соответствии с Законом о размещении заказов в составе документации Заказчик должен утвердить обоснование начальной (максимальной) цены контракта. Невыполнение указанного требования влечет привлечение к административной ответственности должностного лица Заказчика.

Генеральная прокуратура Российской Федерации направила в ФАС России обращение о принятии мер по устранению нарушений законодательства при размещении Заказчиком заказа в форме открытого аукциона в электронной форме "на право заключить контракт на поставку ручного аварийно-спасательного оборудования".

По указанным материалам должностным лицом ФАС России было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ФАС России были установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 2 статьи 19.1 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов) установлено, что в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.

Согласно пункту 10 "Обоснование начальной (максимальной) цены государственного контракта в соответствии с положениями 19.1 Закона" документации об Аукционе обоснование такой цены указано в разделе 27 "Информация к обоснованию расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта".

Пункт 27 "Информация к обоснованию расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта" документации об Аукционе содержит ответ ООО " от 08.07.2011 N 6332 о стоимости комплекта ручного аварийно-спасательного оборудования в 2011 году, которая составляет 384 208 рублей 00 коп.

Вместе с тем, документация об Аукционе не содержит обоснования и расчета начальной (максимальной) цены государственного контракта, что является нарушением части 2 статьи 19.1 Закона о размещении заказов.

Частью 4.2 статьи 7.30 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность должностного лица государственного заказчика за утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Учитывая изложенное, должностное лицо ФАС России привлекло к административной ответственности должностное лицо Заказчика в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 10.05.2012 г. по делу N АК156-12)

3. Заказчик обязан провести открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на автотранспортное обслуживание. Заключение контракта без проведения торгов по соответствующему предмету - является нарушением Закона о размещении заказов.

Главный военный прокурор генерал-лейтенант юстиции направил в ФАС России материалы административного дела.

Должностное лицо ФАС России на рассмотрении дела об административном правонарушении установило следующие обстоятельства.

Заказчиком заключен государственный контракт от 08.12.2011 на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию Заказчика, как с единственным поставщиком. Сумма контракта 4 200 000 (четыре миллиона двести тысяч) рублей 00 копеек

Часть 2 статьи 55 Закона о размещении заказов содержит исчерпывающий перечень случаев возможности размещения заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).

Пункт 5 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов применяется в случаях, когда возникла потребность в работах или услугах, выполнение или оказание которых может осуществляться исключительно органами исполнительной власти в соответствии с их полномочиями или подведомственными им государственными учреждениями, государственными унитарными предприятиями, соответствующие полномочия которых устанавливаются нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Из изложенного следует, что данный пункт может применяться заказчиком в том случае, если такие органы исполнительной власти или подведомственные им государственные учреждения, государственные унитарные предприятия обладают исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении выполняемых ими работ или оказываемых услуг. Исключительные полномочия органа исполнительной власти или подведомственных ему государственных учреждений, государственных унитарных предприятий должны быть установлены законом или нормативным правовым актом Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. При этом решение о размещении заказов у указанных организаций заказчик принимает самостоятельно.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 10 Закона о размещении заказов во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, при этом решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями Закона о размещении заказов.

Частями 4, 4.2 статьи 10 Закона о размещении заказов установлено, что размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, которые включены в перечень товаров, работ, услуг, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р "О перечне товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукционов" (далее - Перечень), размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых осуществляются путем проведения открытого аукциона в электронной форме. В случае если товары, работы, услуги включены в указанный перечень, размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для нужд заказчиков путем проведения конкурса не допускается.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг ОК 004-93, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 06.11.2001, указанные виды услуг включены в подраздел ОКДП 6020000 "Услуги автомобильного транспорта", а именно группа 6022000 "Перевозки пассажиров автомобильным транспортом без расписания" подгруппа 6022020 "Услуги по сдаче в аренду легковых автомобилей с водителями".

Согласно распоряжению Правительства Российской Федерации от 27.02.2008 N 236-р раздел ОКДП 6000000 "Услуги сухопутного транспорта (кроме кодов 6010000, 6033000, 6050000)" включен в перечень товаров (работ, услуг), размещение заказов на поставки (выполнение, оказание) которых осуществляется путем проведения аукциона.

Следовательно, размещение государственного заказа на оказание услуг по автотранспортному обслуживанию Заказчика осуществляется исключительно в форме открытого аукциона в электронной форме.

Вместе с тем, Заказчик заключил Государственный контракт без проведения торгов, как с единственным поставщиком.

Из изложенного должностное лицо ФАС России сделало вывод о том, что Заказчиком заключен Государственный контракт с организацией, которая не обладает исключительными полномочиями на территории Российской Федерации в отношении выполняемых (оказываемых) поставщиком работ, оказываемых услуг, что является нарушением части 3, 4, 4.2 статьи 10, пункта 6 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов.

Частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за принятие должностным лицом государственного заказчика решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Изучив изложенные обстоятельства и заслушав позицию должностного лица Заказчика, должностное лицо ФАС России привлекло должностное лицо Заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 16.03.2012 г. по делу N АК186-12)

4. В случае если должностное лицо Заказчика не выполняет предписание контролирующего органа, в срок, указанный в предписании, такое лицо привлекается к административной ответственности.

Заказчик проводил открытый конкурс на право заключения контракта на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступило обращение организации - участника размещения заказа, содержащее указание на признаки нарушения Закона о размещении заказов.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу признала комиссию Заказчика нарушившей положения Закона о размещении заказов.

По итогам рассмотрения жалобы заказчику, комиссии заказчика было выдано предписание следующего содержания.

1. Заказчику, Конкурсной комиссии Заказчика отменить протокол рассмотрения заявок на участие в Конкурсе от 09.02.2012 N 2/12, протокол оценки и сопоставления заявок на участие в Конкурсе от 20.02.2012 N 3/12.

2. Конкурсной комиссии Заказчика осуществить процедуру рассмотрения заявок на участие в Конкурсе с учетом решения от 27.02.2012 и требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

3. Заказчику, Конкурсной комиссии Заказчика осуществить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о размещении заказов и с учетом решения Комиссии от 27.02.2012.

4. Заказчику в срок до 14.03.2012 представить в ФАС России подтверждение исполнения данного предписания в письменном виде, а так же по факсимильной связи и электронной почте.

Вместе с тем, в срок до 14.03.2012 Заказчика не поступило сведений об исполнении предписания ФАС России от 27.02.2012.

Должностное лицо ФАС России установило, что из информации, размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", данное предписание не исполнено.

Таким образом, в нарушение пункта 1 части 9 статьи 17 Закона о размещении заказов Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий не исполнено предписание от 27.02.2012 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов по делу.

В соответствии с частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение должностным лицом в установленный срок законного предписания, требования органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, его территориального органа влечет наступление административной ответственности.

Учитывая изложенное, материалы дела были переданы должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России возбудило дело об административном правонарушении. В ходе проведения административного расследования было установлены следующие обстоятельства.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/, в соответствии с главой 24 АПК РФ, Арбитражным судом г. Москвы 04.04.2012 принято к производству заявление Заказчика о признании недействительными Решения и Предписания ФАС России от 27.02.2012.

Согласно части 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru/, ходатайств о приостановлении действия Предписания ФАС России от 27.02.2012 в Арбитражный Суд г. Москвы не поступало.

Следовательно, Предписание ФАС России от 27.02.2012 обязательно для исполнения в срок до 14.03.2012.

Таким образом, должностное лицо ФАС России установило наличие состава административного правонарушения в действиях должностного лица Заказчика, ответственного за исполнение предписания и приняло решение о привлечении указанного лица к административной ответственности в виде штрафа.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 14.05.2012 г. по делу N К-285/12/АК121-12)

5. Установление требований к предмету торгов, ограничивающих количество участников размещения заказа, является нарушением Закона о размещении заказов.

Заказчик проводил торги на право заключения государственного контракта на "Доукомплектование объектов автоматизации Государственной автоматизированной системы Российской Федерации".

Один из участников размещения заказа направил порядке главы 8 Закона о размещении заказов обращение, содержащее указание на признаки нарушения законодательства о размещении заказов.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать, в том числе требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В подпункте 2.2 "Сервер тип 2. Сервер безопасности (шлюз)" пункта II "Требования к ПТС" части III "Техническое задание" документации об Аукционе в электронной форме установлено, что "Сервер тип 2 должен удовлетворять следующим требованиям: четырех ядерный процессор i5-2400, 3,1 GHz, 4T/4C, 6 Mb Cashe, с поддержкой технологий Intel AMT, Intel VT-x, Intel-VT-d или с эквивалентными характеристиками".

Следовательно, в нарушение пункта 1 части 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов в документации об Аукционе не установлены используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения показателей технологий Intel AMT, Intel VT-x, Intel-VT-d и показатели, значения которых не могут изменяться.

За утверждение документации об аукционе, не соответствующей требованиям, предусмотренным Законом о размещении заказов, частью 4.2 статьи 7.30 КоАП предусмотрена административная ответственность.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России передала материалы дела должностному лицу ФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Должностное лицо ФАС России, возбудило дело об административном правонарушении и провело административное расследование. В ходе расследования был установлен субъект административного правонарушения и его вина.

Исходя из изложенного, должностное лицо ФАС России привлекло должностное лицо Заказчика к административной ответственности в виде штрафа в размере 3000 рублей.

(см. постановление Федеральной антимонопольной службы от 26.04.2012 г. по делу N К-1745/11/АК126-12)