Обзор судебной практики по вопросам, связанным с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (подготовлен Управлением контроля размещения государственного заказа ФАС России, август 2013)

1. В случае проведения открытого аукциона в электронной форме путем снижения общей начальной (максимальной) цены единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования заказчик обязан указать об этом в извещении о проведении торгов.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту вычислительной техники и оборудования Заказчика.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Частью 5 статьи 41.10 Закона о размещении заказов установлено, что в случае, если в документации об открытом аукционе в электронной форме указаны общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования (при размещении заказа на выполнение технического обслуживания и (или) ремонта техники, оборудования), начальная (максимальная) цена единицы услуги (при размещении заказа на оказание услуг связи, юридических услуг), открытый аукцион в электронной форме проводится путем снижения общей начальной (максимальной) цены запасных частей к технике, к оборудованию и начальной (максимальной) цены единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, начальной (максимальной) цены единицы услуги, указанных в документации об открытом аукционе, в порядке, установленном статьей 41.10 Закона о размещении заказов.

В соответствии с пунктом 7 раздела II "Информационная карта открытого аукциона в электронной форме" документации об Аукционе общая начальная (максимальная) цена запасных частей к технике, к оборудованию, начальная (максимальная) цена работы по их замене и начальная (максимальная) цена единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования составляет 2 994 080 рублей 50 копеек.

Вместе с тем, на заседании Комиссии установлено, что в извещении о проведении Аукциона Заказчиком не указано, что Аукцион будет проводиться путем снижения общей начальной (максимальной) цены единицы услуги и (или) работы по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, в связи с чем Аукцион проводился на электронной площадке путем снижения начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно части 6 статьи 34, части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов сведения, содержащиеся в документации об Аукционе, должны соответствовать сведениям, указанным в извещении о проведении Аукциона.

Таким образом, формирование извещения Заказчиком, несоответствующего документации об Аукционе, является нарушением части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"Однако извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме не содержало указание на проведение аукциона в порядке части 5 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

Таким образом, подтверждается установленное антимонопольным органом несоответствие сведений, содержащихся в документации об открытом аукционе в электронной форме, сведениям, указанным в извещении о его проведении, что в свою очередь является нарушением требований части 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов".

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.06.2013 г. по делу N А40-111353/12-130-1062)

2. В случае нарушения срока подписания договора по итогам открытого аукциона в электронной форме победителем торгов такая организация признается уклонившейся от подписания контракта.

Заказчик обратился в ФАС России с заявлением о включении организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Комиссия ФАС России, рассмотрев материалы дела, установила следующие обстоятельства.

Заказчик провел открытый аукциона в электронной форме на право заключения контракта на поставку лекарственных препаратов для нужд Заказчика.

Протокол подведения итогов Аукциона от 31.05.2012 размещен Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг 31.05.2012. Победителем стала организация ОАО "Ф".

Согласно части 2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов 05.06.2012 Заказчик через Оператора электронной площадки направил Заявителю проект государственного контракта без подписи Заказчика, составленный путем включения цены контракта, предложенного победителем Аукциона, и сведений о товаре, указанных им в заявке на участие в Аукционе, в проект контракта, приложенный к документации об Аукционе.

Согласно части 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, направляет протокол указанных разногласий, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, оператору электронной площадки.

При этом участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий положения проекта контракта, не соответствующие извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме, документации об открытом аукционе в электронной форме и заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме этого участника размещения заказа, с указанием соответствующих положений данных документов.

В соответствии с частью 4.5 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в случае направления в соответствии с частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов оператором электронной площадки протокола разногласий заказчик рассматривает данные разногласия в порядке, установленном частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов в течение 3 дней со дня получения такого протокола разногласий. При этом направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, допускается при условии, что участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, не позднее чем в течение 13 дней со дня размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

Таким образом, исходя из части 4.5 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, право на направление проекта контракта с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания участника размещения заказа, возникает у Заказчика только при соблюдении участником размещения заказа пресекательного срока - 13 дней со дня размещения на электронной торговой площадке протокола, указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов.

ОАО "Ф" 13.06.2012 в порядке, установленном частями 4, 4.1 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, направил протокол разногласий, подписанный электронной цифровой подписью (далее - ЭЦП) лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, Оператору электронной площадки.

Заказчик, рассмотрев протокол разногласий к проекту контракта, 15.06.2012 в порядке, установленном частью 4.2 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, направил Оператору электронной площадки без подписи Заказчика доработанный проект контракта в части включения в него сведений, содержащихся в протоколе разногласий.

ОАО "Ф" 18.06.2012 (на 18 день со дня размещения протокола подведения итогов Аукциона) направил протокол разногласий N 2 к проекту государственного контракта, подписанный ЭЦП лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, Оператору электронной площадки.

В соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов участник открытого аукциона в электронной форме, с которым заключается контракт, признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если такой участник открытого аукциона в срок, предусмотренный частями 4, 4.4 и 4.6 статьи 41.12 Закона о размещении заказов не направил оператору электронной площадки подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, проект контракта или протокол разногласий в случаях, предусмотренных указанной статьей, либо не направил подписанный электронной цифровой подписью указанного лица проект контракта по истечении 13 дней со дня размещения на электронной площадке указанного в части 8 статьи 41.11 Закона о размещении заказов протокола в случае, предусмотренном частью 4.4 статьи 41.12 Закона о размещении заказов, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта при условии, что заказчиком было установлено требование обеспечения исполнения контракта.

Вместе с тем, протоколом от 21.06.2012 ОАО "Ф" признано Заказчиком уклонившимся от заключения контракта в соответствии с частью 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов.

Таким образом, ОАО "Ф" в срок, установленный Законом о размещении заказов не направило Оператору электронной площадки проект контракта, подписанный электронной цифровой подписью лица, имеющего право действовать от имени участника размещения заказа, а также подписанный электронной цифровой подписью указанного лица документ об обеспечении исполнения контракта и действия Заказчика, выразившиеся в признании Заявителя уклонившимся от заключения государственного контракта на основании части 11 статьи 41.12 Закона о размещении заказов правомерны.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России приняла решение о включении ОАО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков.

ОАО "Ф", не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"Апелляционный суд считает, что приведенные Обществом доводы не могут быть положены в основу вывода об отсутствии оснований для включения сведений о ОАО "Ф" в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку указанными выше нормами Закона N 94-ФЗ устанавливается пятидневный срок для подписания контракта со стороны участника открытого аукциона, и неподписание контракта в указанный срок в данном случае свидетельствует об уклонении от подписания контракта, что в силу ч. 2 ст. 19 Закона является основанием для включения сведений о таком участнике в реестр недобросовестных поставщиков.

В силу ч. 8 ст. 19 Закона в случае поступления сведений об уклонении участника размещения заказа от заключения контракта и отсутствия документов, свидетельствующих об отказе участника размещения заказа от заключения контракта, в течение десяти рабочих дней уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет проверку факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта. В случае подтверждения факта уклонения участника размещения заказа от заключения контракта уполномоченный на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральный орган исполнительной власти осуществляет размещение сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в реестре недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней со дня подтверждения указанного факта".

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 г. по делу N А40-146693/2012)

3. Заказчик не вправе устанавливать требования к оформлению заявки на участи в торгах, кроме тех, которые предусмотрены Законом о размещении заказов.

Заказчик проводил открытый аукцион на право заключения государственного контракта на выполнение работ на объекте Заказчика.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Положениями документации об аукционе не установлены требования к составу заявки, а именно требования к представлению документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, в том числе не указана группа, подгруппа работ, на выполнение которых размещается заказ, и какими свидетельствами саморегулируемой организации о допуске к таким работам подтверждается соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, что является нарушением пункта 1 части 4 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Пунктом "е" части 3.3.1.1 статьи 3.3 "Требования к содержанию заявки на участие в аукционе" документации об аукционе установлена обязанность представления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе графика производства работ и расчета цены государственного контракта, что является нарушением части 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Части 3.5.2, 3.5.4 статьи 3.5 "Обеспечение заявок на участие в аукционе" документации об аукционе не предусматривают возможности представления в составе заявки на участие в аукционе копии платежного поручения, подтверждающего перечисление денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, что нарушает подпункт "а" пункта 3 части 2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Часть 3.5.3 статьи 3.5 "Обеспечение заявок на участие в аукционе" документации об аукционе содержит положение, в соответствии с которым "в том случае, если перевод денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе осуществляется участником размещения заказа при помощи системы "Банк-Клиент", факт внесения денежных средств в обеспечение заявки на участие в аукционе подтверждается оригинальной выпиской из банка, подтверждающей перевод денежных средств", что нарушает часть 3 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Частью 3.1.7 статьи 3.1 "Форма заявки на участие в аукционе и требования к ее оформлению" документации об аукционе установлено следующее положение: "при нумерации заявки на участие в аукционе номера на оригиналах официальных документов, выданных Участнику размещения заказа третьими лицами и содержащими печать (лицензии, доверенности, нотариально заверенные копии и др.), проставляются простым карандашом на обороте страницы в левом нижнем углу", что является нарушением части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов.

Комиссия ФАС России пришла к выводу об утверждении документации об аукционе, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В результате ознакомления с оригиналами заявок на участие в Аукционе Комиссия ФАС России установила, что согласно Протоколу Аукционная комиссия незаконно допустила к участию в аукционе и признала единственным участником аукциона участника размещения заказа, заявка на участие в аукционе которого не соответствует требованиям части 2.2 статьи 35 Закона о размещении заказов, а именно: опись документов не прошита в том заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу о нарушении комиссией Заказчика порядка отбора участников аукциона на право заключить государственный или муниципальный контракт.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, отказал в удовлетворении требований заявителя.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2013 г. по делу N А40-147460/2012)

4. Заказчик обязан разместить документацию о торгах в формате, позволяющем ознакомление и поиск информации по тексту документации.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на капитальный ремонт объекта Заказчика.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 16 Закона о размещении заказов установлено, что официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.

В соответствии с частями 6, 8 статьи 16 Закона о размещении заказов информация о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков размещается на Официальном сайте без взимания платы.

Согласно части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов порядок регистрации на Официальном сайте пользователей, осуществляющих размещение на официальном сайте информации о размещении заказов, в том числе сроки регистрации, а также порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России и Федерального казначейства от 14.12.2010 N 646/21н утверждены Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом (далее - Положения).

В соответствии с пунктом 3 Положений, размещаемая на официальном сайте, информация должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

На заседании Комиссии установлено, что документация об Аукционе, размещенная Заказчиком на Официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления, в том числе отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя, что нарушает часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов.

Кроме того, пунктом 3 Требований к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 16.11.2009 N 470, установлено что, информация в виде текста размещается на официальном сайте в формате, обеспечивающем возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России признала в действиях заказчика нарушение части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов.

Заказчик, не согласившись с решением ФАС России, обжаловал его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, пришел к следующим выводам.

"Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что документация об Аукционе, размещенная Заказчиком на Официальном сайте, содержит ограничения для ознакомления, в том числе отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста средствами веб-обозревателя.

Фактические обстоятельства, связанные с размещением документации об аукционе на официальном сайте заявителем не оспариваются.

Оценивая материалы дела, суд правильно согласился с выводами ФАС России о том, что указанные действия нарушают ч. 7 ст. 16 Закона о размещении заказов.

При этом, суд правомерно обратил внимание на то, что из ч. 1 ст. 41.6, ч. 1 ст. 34 Закона о размещении заказов следует, что заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация обязаны разместить информацию об Аукционе на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" без каких либо ограничений, связанных с ее ознакомлением, то есть, как в визуальном, такт и фактическом восприятии ее содержания. Установление тех или иных технических ограничений к восприятию указанной информации, когда без использования общедоступных способов и методов восприятия такой информации не представляется возможным, влечет за собой ограничение количества участников размещения заказа, поскольку в столь короткие сроки подготовить правильно, в соответствии со всеми требованиями, установленными в такой документации об аукционе, заявку на участие в торгах, затруднительно."

Учитывая изложенное, решение ФАС России было признано законным и обоснованным.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2013 г. по делу N А40-151707/2012)

5. В случае, если Оператор электронной площадки не обеспечивает проведение открытого аукциона в электронной форме, контролирующий орган выдает предписание о проведении повторных торгов.

Заказчик проводил открытый аукцион в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

В ходе размещения заказа в ФАС России поступила жалоба участника размещения заказа.

Комиссия ФАС России, рассмотрев указанную жалобу и проведя в соответствии с частью 5 статьи 17 Закона о размещении заказов внеплановую проверку, установила следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов Оператор электронной площадки обязан обеспечить непрерывность проведения открытого аукциона в электронной форме, надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения открытого аукциона, равный доступ участников открытого аукциона к участию в нем.

Заявителем на заседание Комиссии представлены доказательства того, что Заявитель не смог подать предложение о цене контракта в период проведения Аукциона по причине возникновения технических неполадок на сайте Оператора электронной площадки.

Вместе с тем, из представленных представителем Оператора электронной площадки на заседании Комиссии доказательств не следует того, что в период проведения Аукциона 11.10.2012 программно-аппаратный комплекс электронной площадки работал в штатном режиме, без сбоев.

Таким образом, не обеспечив Заявителю 11.10.2012 возможность подачи предложения о цене контракта в период проведения Аукциона, Оператор электронной площадки нарушил часть 23 статьи 41.10 Закона о размещении заказов.

Одна из организаций-участник размещения заказа, не согласившись с решением ФАС России, обжаловала его в судебном порядке.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав мнения сторон, признал решение ФАС России законным и обоснованным.

(см. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2013 г. по делу N А40-154722/12)