Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2013 г. N 1898-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Константина Владимировича на нарушение его конституционных прав рядом статей Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина К.В. Шувалова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин К.В. Шувалов, осужденный и отбывающий наказание за совершение преступлений, оспаривает конституционность статей 171 "Порядок привлечения в качестве обвиняемого", 172 "Порядок предъявления обвинения", 175 "Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования", 215 "Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением", 220 "Обвинительное заключение", 221 "Решение прокурора по уголовному делу", 299 "Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора", 307 "Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора", 308 "Резолютивная часть обвинительного приговора" и 309 "Иные вопросы, подлежащие разрешению в резолютивной части приговора" УПК Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемые нормы по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют следователю, прокурору и суду, игнорируя правовые позиции, выраженные в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 23 марта 1999 года N 5-П, от 14 января 2000 года N 1-П и от 27 июня 2000 года N 11-П, определения от 18 июля 2006 года N 343-О, от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 21 октября 2008 года N 600-О-О, от 2 июля 2009 года N 1009-О, от 17 декабря 2009 года N 1636-О-О, от 25 ноября 2010 года N 1488-О-О, от 14 июля 2011 года N 962-О-О, от 20 октября 2011 года N 1386-О-О, от 22 марта 2012 года N 588-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2242-О и от 24 января 2013 года N 47-О), предъявлять гражданам обвинение в совершении преступлений, по признакам которых уголовные дела не возбуждались, составлять обвинительные заключения по таким делам, направлять их в суд и осуждать граждан за эти преступления, освобождая при этом судей от обязанности при постановлении приговора рассматривать и разрешать вопрос о законности предъявленного подсудимому обвинения, в связи с чем противоречат статьям 2, 10, 15 (части 1 и 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 118 (часть 2) и 125 (часть 6) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявителем статьи Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующие основания и порядок привлечения в качестве обвиняемого, изменения и дополнения обвинения, порядок окончания предварительного следствия с обвинительным заключением и закрепляющие требования к содержанию обвинительного приговора, не включают норм, позволяющих привлекать к уголовной ответственности лицо в связи с совершением им преступления, по признакам которого уголовное дело не возбуждалось. Напротив, данный Кодекс предполагает необходимость соблюдения общих положений его статей 140, 146 и 153, в силу которых при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, должно быть вынесено постановление о возбуждении уголовного дела, которое при наличии других уголовных дел о совершенных тем же лицом преступлениях может быть соединено с ними в одном производстве (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 июля 2006 года N 343-О, от 21 декабря 2006 года N 533-О, от 24 января 2013 года N 47-О, от 24 сентября 2013 года N 1296-О и др.).

Таким образом, оспариваемые статьи не могут расцениваться как нарушающие конституционные права К.В. Шувалова в обозначенном им аспекте. Определение же того, являются ли инкриминированные ему деяния составной частью преступления, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, или они образуют самостоятельное преступление, о котором должно быть возбуждено новое уголовное дело, о чем, по сути, идет речь в его жалобе, требует установления и исследования фактических обстоятельств его дела и не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они закреплены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шувалова Константина Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин