Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2013 г. N С01-315/2013 по делу N А40-169412/2012 Суд отменил постановление апелляционного суда, оставив в силе решение о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ранее предприятие приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 24 декабря 2013 г. по делу N А40-169412/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2013.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2013.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий - Погадаев Н.Н.,

судьи - Пашкова Е.Ю., Кручинина Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзплодимпорт"

на решение Арбитражного суда города Москвы (судья Матюшенкова Ю.Л.) от 30.04.2013 по делу N А40-169412/2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи: Расторгуев Е.Б., Лаптева О.Н., Валиев В.Р.) от 02.09.2013 по тому же делу

и кассационную жалобу федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по тому же делу,

по иску федерального казенного предприятия "Союзплодоимпорт" (Орликов пер., 1/11, Москва, 107139, ОГРН 1027700240150)

к закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (ул. Долгоруковская, 34, 2, Москва, 127006, ОГРН 1037700027750),

с участием третьего лица - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака N 277632,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Лукьянов В.Н. по доверенности N 09Д/1 от 09.01.2013,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен, установил:

федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" (далее - ФКП "Союзплодоимпорт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Союзплодимпорт" (далее - ЗАО "Союзплодимпорт") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Stoli DA" на территории Российской Федерации по свидетельству N 277632 в отношении всех товаров 32, 33, 34 и услуг 35, 43 классов МКТУ досрочно в связи с его неиспользованием в течение трех лет.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 исковые требования ФКП "Союзплодоимпорт" удовлетворены полностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 отменено: прекращена правовая охрана на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 277632 в отношении товаров и услуг 33, 35 классов МКТУ, в отношении услуг 43 класса МКТУ в части услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Союзплодимпорт" просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, у истца отсутствует заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству N 277632.

ФКП "Союзплодоимпорт" в своей кассационной жалобе просит постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013.

В судебном заседании представитель ФКП "Союзплодоимпорт" доводы кассационной жалобы поддержал, пояснил, что имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о заинтересованности истца в использовании товарного знака "Stoli DA" по свидетельству N 277632 в отношении всех товаров 32, 33, 34 и услуг 35, 43 классов МКТУ.

Представитель ЗАО "Союзплодимпорт" в судебное заседание не явился, отзыв не направил.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, просил рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие его представителя.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя ФКП "Союзплодоимпорт", обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах и возражениях относительно доводов жалоб, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФКП "Союзплодоимпорт" создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 29.12.2001 N 1741-р. Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 04.07.2002 N 494 ФКП "Союзплодоимпорт" от имени Российской Федерации осуществляет права пользования и распоряжения товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, в том числе товарным знаком "Stolichnaya". Пунктом 10 Устава ФКП "Союзплодоимпорт", утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 11.03.2002 N 286-р предусмотрено, что предприятие создано в целях организации производства продукции, выполнения работ и оказания услуг в области организации производства продуктов питания, оптово-розничной торговли всеми видами алкогольной и безалкогольной продукции, свежих и переработанных овощей и фруктов, чая, кофе, специй и других товаров растительного происхождения.

Кроме того, согласно подпункту "и" пункта 11 Устава ФКП "Союзплодоимпорт" осуществляет, в том числе использование в установленном порядке товарных знаков на алкогольную, спиртосодержащую продукцию и другие продовольственные товары, а также табачную продукцию.

В соответствии с пунктом 3 Порядка пользования ФКП "Союзплодоимпорт" товарными знаками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию (в редакции Приказа Минсельхоза РФ N 1445, Минимущества РФ N 490 от 05.11.2003) ФКП "Союзплодоимпорт" предоставляет третьим лицам право использовать в предпринимательской деятельности права на товарные знаки, в том числе права исключительного использования товарных знаков (исключительная лицензия), на основании лицензионных договоров.

Судами установлено, что ФКП "Союзплодоимпорт" является обладателем прав на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная", что подтверждается свидетельствами на товарные знаки, а именно: N 38388 "STOLICHNAYA"; N 262682 "STOLICHNAYA"; N 275045 "STOLICHNAYA"; N 263016 "STOLICHNAYA"; N 275940 "STOLICHNAYA"; N 263741 "STOLICHNAYA"; N 283119 "Столичная"; N 283120 "Столичная"; N 292671 "Столичный"; N 292672 "Столичный"; N 292673 "Столичный"; общеизвестный товарный знак N 53 "Stolichnaya", в отношении 33 класса МКТУ.

Судами также установлено, что 20.08.2008 предприятие направило в Роспатент заявки N 2008726860 и N 2008726862 на государственную регистрацию словесных обозначений "STOLI" и "СТОЛИ" в отношении товаров 33 класса МКТУ.

Решениями Роспатента от 29.06.2010 ФКП "Союзплодоимпорт" было отказано в предоставлении правовой охраны заявленным обозначениям, в том числе ввиду их сходства со словесным товарным знаком по свидетельству N 277632, содержащим в своем составе словесный элемент "Stoli".

Комбинированный товарный знак "Stoli DA" по свидетельству N 277632 зарегистрирован 03.11.2004 на имя ЗАО "Союзплодимпорт" в отношении товаров 32, 33, 34 и услуг 35, 42 классов МКТУ. Данный товарный знак представляет собой прямоугольник вертикальной ориентации, в центральной части которого расположены буквы латинского алфавита "D" и "А", в верхней части товарного знака расположен словесный элемент "Stoli", выполненный в латинице.

Заявитель, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании обозначения "Stoli" и полагая, что правообладателем не используется названный товарный знак в течение последних трех лет, обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о досрочном прекращении правовой охраны названного товарного знака.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика на решение суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что истец доказал свою заинтересованность в прекращении правовой охраны товарного знака "Stoli DA" по свидетельству N 277632 в отношении товаров и услуг 33, 35 классов МКТУ и 43 класса МКТУ (в части услуг по обеспечению пищевыми продуктами и напитками). В части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака "Stoli DA" по свидетельству N 277632 в отношении товаров 32, 34 и услуг 43 (обеспечение временного проживания) классов МКТУ, суд апелляционной инстанции посчитал что истец, не представил доказательств своей заинтересованности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационных жалоб, отзывы на них, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о наличии правовых оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции и оставления в силе решения суда первой инстанции в части досрочного прекращения правовой охраны товарного знака по свидетельству N 277632 в отношении товаров и услуг 32, 33, 34, 35 классов МКТУ и 43 (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) класса МКТУ, с одновременным принятием решения об отказе в удовлетворении требования о досрочном прекращении правовой охраны на товарный знак в отношении услуг 43 класса МКТУ (обеспечение временного проживания) в связи со следующим.

Согласно статьи 5C (1) Парижской конвенции об охране промышленной собственности, статей 15, 19 Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности, если в стране использование зарегистрированного знака является обязательным, регистрация может быть аннулирована лишь по истечении справедливого срока (не менее трех лет) и только тогда, когда заинтересованное лицо не представит доказательств, оправдывающих причины его бездействия.

В силу пункта 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Согласно пункту 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 настоящего Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.

При этом из буквального толкования статьи 1486 ГК РФ не следует, что заинтересованным лицом является только то лицо, чьи права и законные интересы нарушены существующей регистрацией товарного знака.

Статьями 1484 и 1486 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него.

Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 14503/10 и от 19.03.2013 N 14483/12.

Применительно к пункту 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.

Вместе с тем вопрос о том, является ли лицо, подавшее заявление, заинтересованным, в каждом конкретном случае решается исходя из совокупности всех доказательств и обстоятельств каждого конкретного дела.

Суд первой инстанции, исследовав положения устава истца и правовые акты, регулирующие его деятельность, пришел к обоснованному выводу о том, что ФКП "Союзплодоимпорт" наделено Правительством Российской Федерации объемом прав, которые имеет правообладатель товарных знаков в соответствии с законодательством в области охраны и защиты интеллектуальных прав, за исключением права заключать договор об отчуждении исключительного права (договор уступки).

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции с учетом представленных в материалы дела документов, обоснованно признал наличие заинтересованности предприятия в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. При этом судом принято во внимание то, что ранее предприятие приобрело права на ряд словесных и комбинированных товарных знаков, включающих в свой состав охраняемый словесный элемент "Stolichnaya", а также словесные элементы, производные от словесного обозначения "Stolichnaya" и "Столичная".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, об отсутствии у предприятия заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака в отношении товаров и услуг, для которых он зарегистрирован, подлежит отклонению, как несостоятельный и направленный на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.

Правовая охрана товарного знака может быть прекращена в случае недоказанности правообладателем его использования.

Суд апелляционной инстанции на основе неправильного толкования части 1 статьи 1486 ГК РФ, пришел к ошибочному выводу о том, что у истца отсутствует заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака, в отношении товаров и услуг 32, 34 классов МКТУ.

Выводы об отсутствии заинтересованности в прекращении правовой охраны товарного знака "Stoli DA" сделаны судом апелляционной инстанции без учета положений устава ФКП "Союзплодоимпорт" и правовых актов, регулирующих его деятельность и определяющих объем его прав в сфере использования товарных знаков, а также представленных в качестве доказательств заинтересованности истца в досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "Stoli DA" по свидетельству N 277632.

Судебная коллегия полагает, что требование в части досрочного прекращения правовой охраны на территории Российской Федерации спорного товарного знака в отношении услуг 43 класса МКТУ (обеспечение временного проживания) удовлетворению не подлежит, поскольку доказательств своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны названного словесного товарного знака "Stoli DA" в отношении услуг 43 класса МКТУ (деятельность по обеспечению временного проживания), истцом не представлено. Более того, такая деятельность не предусмотрена Уставом предприятия.

На основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции обоснованно установил, что истец заинтересован в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Stoli DA" по свидетельству N 277632 в отношении товаров и услуг 32, 33, 34, 35 классов МКТУ, а также 43 класса МКТУ (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) досрочно, в связи с его неиспользованием.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права является, в том числе неправильное истолкование закона.

Постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, как основанное на неправильном истолковании части 1 статьи 1486 ГК РФ при определении заинтересованности лица в досрочном прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. Выводы суда, содержащиеся в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права либо законность решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций повторно проверяется арбитражным судом кассационной инстанции при отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 названной статьи.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013, как основанное на правильном применении норм материального права, содержащее выводы соответствующие обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, следует оставить в силе в части досрочного прекращения правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 277632 в отношении товаров и услуг 32, 33, 34, 35 и 43 (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) классов МКТУ.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом в связи с подачей кассационной жалобы, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2013 по делу N А40-169412/2012 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по тому же делу оставить в силе в части досрочного прекращения правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 277632 в отношении товаров и услуг 32, 33, 34, 35 и 43 (услуги по обеспечению пищевыми продуктами и напитками) классов МКТУ.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 по тому же делу в части удовлетворения требования о досрочном прекращении правовой охраны на территории Российской Федерации товарного знака по свидетельству N 277632 в отношении услуг 43 (обеспечение временного проживания) класса МКТУ отменить. В удовлетворении требования в указанной части отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Погадаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

Н.А. Кручинина