Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 января 2014 г. N С01-433/2013 по делу N А40-86729/2013 "О принятии кассационной жалобы к производству и о назначении судебного заседания"

Судья Суда по интеллектуальным правам Силаев Р.В.,

ознакомившись с кассационной жалобой Мундифарма АГ (Mundipharma AG) на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013 (судья Матюшенкова Ю.Л.) по делу N А40-86729/13 об отказе в обеспечении иска и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013 (судьи Солопова А.А., Лаптева О.Н., Садикова Д.Н.) по тому же делу,

по иску Мундифарма АГ (Mundipharma AG) (Ст. Албан-Рейнвег, 74 СН-4006 Базель, Швейцария)

к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНеймс" (ул. Большая Серпуховская, д. 44, офис 19, Москва, ОГРН 1057748734064)

о пресечении нарушения прав на товарный знак

и приложенными к жалобе документами, установил:

компания Мундифарма АГ (Mundipharma AG) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СэйлНеймс" о пресечении нарушения прав на товарный знак. Одновременно с иском компанией заявлено ходатайство об обеспечении иска в виде запрета ответчику как регистратору доменных имен вносить какие-либо изменения в данные о регистрации домена MUNDIPHARMA.RU, содержащиеся в реестре доменных имен, до вступления в законную силу судебного акта по данному делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением компания Мундифарма АГ (Mundipharma AG) 13.08.2013 обратилась в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой просила отменить принятые судебные акты и применить указанные в заявлении обеспечительные меры.

Определением от 18.12.2013 указанная кассационная жалоба оставлена без движения на срок до 18.01.2014 и заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основания для оставления заявления без движения.

В установленный судом срок заявитель жалобы представил доказательства устранения обстоятельств, препятствующих принятию кассационной жалобы к производству суда.

Как следствие, кассационная жалоба подлежит принятию к производству Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 1 статьи 278