Определение Конституционного Суда РФ от 24 декабря 2013 г. N 2099-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касимова Энвиля Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьей 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Э.В. Касимова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда от 26 мая 2008 года гражданин Э.В. Касимов осужден за совершение 26 декабря 2007 года преступления, предусмотренного частью первой статьи 188 "Контрабанда" УК Российской Федерации, путем недекларирования 5000 евро, 2800 долларов США и 79 000 рублей, что в рублевом эквиваленте составило 326 134 рубля 38 копеек. Приговор оставлен без изменения кассационным определением от 9 июля 2008 года, с чем согласился суд надзорной инстанции, отказав постановлением от 12 апреля 2013 года в удовлетворении надзорной жалобы на состоявшиеся в уголовном деле решения.

Полагая применимой к своему уголовному делу правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П, Э.В. Касимов обратился к Председателю Верховного Суда Российской Федерации с заявлением о возобновлении производства по делу. Однако заявление было возвращено осужденному на основании статьи 413 УПК Российской Федерации, поскольку он не являлся участником конституционного судопроизводства, по итогам которого принято названное Постановление (письмо от 15 мая 2013 года).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.В. Касимов оспаривает конституционность статьи 79 "Юридическая сила решения" Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" и статьи 413 "Основания возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств" УПК Российской Федерации, поскольку, по мнению заявителя, в силу своей неопределенности они препятствуют отмене в порядке возобновления производства по уголовному делу судебных решений, основанных на норме права, признанной Конституционным Судом Российской Федерации неконституционной, что противоречит статьям 15 (часть 1), 18, 19, 54 (часть 2) и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 413 УПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых обстоятельств, к которым относятся указанные в части четвертой этой статьи обстоятельства, не известные суду на момент вынесения судебного решения, исключающие преступность и наказуемость деяния или подтверждающие наступление в период рассмотрения уголовного дела судом или после вынесения судебного решения новых общественно опасных последствий инкриминируемого обвиняемому деяния, являющихся основанием для предъявления ему обвинения в совершении более тяжкого преступления; к таким обстоятельствам относится и признание Конституционным Судом Российской Федерации закона, примененного судом в данном уголовном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации (часть первая, пункт 2 части второй и пункт 1 части четвертой).

Решения Конституционного Суда Российской Федерации, в результате которых неконституционные нормативные акты утрачивают силу, имеют такую же сферу действия во времени, пространстве и по кругу лиц, как решения нормотворческого органа, и, следовательно, такое же, как нормативные акты, общее значение, не присущее правоприменительным по своей природе актам судов общей юрисдикции и арбитражных судов (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 1998 года N 19-П и от 8 ноября 2012 года N 25-П).

Признавая не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 1), 19 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3), нормативное положение части первой статьи 188 УК Российской Федерации в той мере, в какой оно позволяет - во взаимосвязи с примечанием к статье 169 данного Кодекса - при привлечении к уголовной ответственности за контрабанду, совершаемую путем перемещения через таможенную границу Российской Федерации недекларированной или недостоверно декларированной иностранной валюты и (или) валюты Российской Федерации в крупном, т.е. превышающем в эквиваленте 250 000 рублей, размере, признавать его таковым исходя из всей перемещаемой суммы, включая и ту ее часть, которую закон разрешает ввозить в Российскую Федерацию без письменного декларирования, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П прямо указал, что применение нормативного положения части первой статьи 188 УК Российской Федерации без учета названного условия является основанием для пересмотра решений судов и иных правоприменительных органов в соответствии с имеющей прямое действие статьей 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации, из которой следует, что в случае смягчения ответственности за правонарушение - в связи с изменением смысла устанавливающего ее закона - этому изменению придается обратная сила. Данное требование в полной мере распространяется на все правоприменительные решения, основанные на не соответствующем Конституции Российской Федерации предписании части первой статьи 188 УК Российской Федерации.

Как следует из представленных заявителем материалов, суд надзорной инстанции, вынесший постановление от 12 апреля 2013 года, рассматривая вопрос о применении в данном уголовном деле правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П, установил, что размер незаконно перемещенной через таможенную границу Российской Федерации валюты в рублевом эквиваленте без учета размера валюты, перемещаемой без декларирования, превысил 250 000 рублей, а потому квалификация действий виновного по части первой статьи 188 УК Российской Федерации остается законной.

При таких обстоятельствах нет оснований для вывода о том, что в деле заявителя нарушены его конституционные права оспариваемыми им законоположениями и в указанном им аспекте, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Касимова Энвиля Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин