Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. по делу N СИП-363/2013 Суд отказал в удовлетворении требования о признании недействительным решения уполномоченного органа, которым действия общества признаны актом недобросовестной конкуренции, поскольку действия общества, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со спорным словесным обозначением, направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем нарушения принципов добропорядочности, разумности и справедливости

Решение Суда по интеллектуальным правам от 21 марта 2014 г. по делу N СИП-363/2013

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2014 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2014 г.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Булгаков Д.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговый альянс "ВАШЕРОН" (ул. Б. Полянка, д. 7/10, стр. 3, пом. 2, комн. 17, Москва, 119180) к Федеральной Антимонопольной Службе по Российской Федерации (ФАС РФ) (ул. Садовая-Кудринская, д. 11, Д-242, Москва, 123995, ОГРН 1047796269663),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) Ричмонт Интернешнл С.A. (Switzerland);

2) Вашерон энд Константин (Switzerland);

3) общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ламборгини";

о признании недействительным решения Федеральной Антимонопольной Службы от 17.07.2013 по делу N 1-14-105/00-08-13,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - Зуйков С.А., Юрьева О.Е. по доверенности от 18.09.2013; Брусенцева Г.В. по доверенности от 14.03.2014;

от заинтересованного лица - Склярова Я.В. по доверенности от 15.01.2014 N ИА529/14;

от 1-го третьего лица - Хабаров Д.И. по доверенности от 06.09.2011, Ермолина Д.Е. по доверенности от 06.09.2011

от 2-го третьего лица - Хабаров Д.И. по доверенности от 06.09.2011,

Ермолина Д.Е. по доверенности от 06.09.2011;

от 3-го третьего лица - не явилось, извещено,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый альянс "ВАШЕРОН" (далее - ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной Антимонопольной Службы России (далее - ФАС России) по делу N 1-14-105/00-08-13 от 17.07.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены компании Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland), Вашерон энд Константин (Switzerland), общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ламборгини" (далее - ООО "Торговый дом "Ламборгини").

Заявитель в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явилось, против удовлетворения заявленных требований возражало по мотивам, изложенным в отзыве, считая, что означенное решение, которым признаны актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" действия заявителя, связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением "VASHERON" по свидетельству Российской Федерации N 362861, вынесено правомерно.

Третьи лица - компании Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland), Вашерон энд Константин (Switzerland) в судебное заседание явились, представили отзывы, в которых поддержали правовую позицию заинтересованного лица.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно представленной в материалы дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (запись от 29.11.2013) "Торговый дом "Ламборгини" "Торговый дом "Ламборгини" прекратило свою деятельность.

Рассмотрев материалы дела, внимательно выслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктами 1 и 5.3.1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении положения о Федеральной антимонопольной службе", ФАС России является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, в том числе осуществляющим контроль и надзор за соблюдением коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации антимонопольного законодательства.

В соответствии с пунктом 5.3.5 Положения о Федеральной антимонопольной службе ФАС России устанавливает доминирующее положение хозяйствующего субъекта при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией.

Согласно статье 44 Федерального закона Российской Федерации от 26.07.2009 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает поступающие заявление или материалы и в ходе рассмотрения последних вправе запрашивать у физических или юридических лиц, государственных органов, органов местного самоуправления с соблюдением требований законодательства Российской Федерации о государственной тайне, банковской тайне, коммерческой тайне или об иной охраняемой законом тайне документы, сведения, пояснения в письменной или устной форме, связанные с обстоятельствами, изложенными в указанных заявлении или материалах.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного Федерального закона следует читать как "от 26.07.2006"

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило заявление компании Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland) и компании Вашерон энд Константин (Switzerland) о нарушении антимонопольного законодательства со стороны ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" и ООО "Торговый дом "Ламборгини", выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением по свидетельству Российской Федерации N 362861.

По результатам рассмотрения указанного обращения ФАС России пришла к выводу о наличии в действиях ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" и ООО "Торговый дом "Ламборгини" признаков нарушения антимонопольного законодательства и приказом от 27.03.2013 в соответствии с пунктом 2 статьи 39, пунктом 1 статьи 40 и пунктом 4 статьи 44 Закона о защите конкуренции возбудила дело N 1-14-105/00-08-13 по признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции, создав Комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела N 1-14-105/00-08-13 было установлено, что действия ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" направлены на получение ничем не обоснованных преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности по сравнению с иными хозяйствующими субъектами-конкурентами, действующими на одном с ним рынке изделий кожгалантереи Российской Федерации, путем привлечения покупателей к реализуемым товарам за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда, и создают угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя. При этом действия ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" противоречат законодательству Российской Федерации, а именно статье 10-bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности, а также требованиям добропорядочности, разумности и справедливости, поскольку являются "паразитарной" конкуренцией, представляющей собой использование коммерческой ценности средств индивидуализации другого хозяйствующего субъекта и его деловой репутации в целях привлечения спроса к вводимым в оборот товарам и (или) оказываемым услугам.

В то же время, в ходе рассмотрения дела Комиссия ФАС России приняла решение о прекращении дела в отношении ООО "Торговый дом "Ламборгини" на основании части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции, поскольку не представлены и не выявлены доказательства совершения вторым ответчиком, помимо приобретения прав на спорный товарный знак, каких-либо действий по использованию данного обозначения (например, факт производства и реализации от имени данного хозяйствующего субъекта товаров с нанесенным на них спорным обозначением), в то время как в силу части 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции актом недобросовестной конкуренции могут признаваться исключительно действия лица как по приобретению, так и по использованию прав на средство индивидуализации в совокупности.

В соответствии со статьей 4 Закона о защите конкуренции конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

В соответствии со пунктом 4 статьи 4 Закона о защите конкуренции товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров, в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.

По результатам рассмотрения означенного антимонопольного дела Комиссия ФАС России своим решением от 17.07.2013 (дата изготовления в полном объеме) признала действия ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН", связанные с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением "VASHERON" по свидетельству Российской Федерации N 362861, актом недобросовестной конкуренции в соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Не согласившись с указанным решением ответчика, и посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемого заявителем решения ФАС России необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие его закону и наличие нарушения им прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

С учетом заявленных требований и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд считает необходимым указать следующее.

Согласно подпункту 1 и 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации; введение в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В ходе судебного разбирательства суд установил, что основанием для возбуждения дела N 1-14-105/00-08-13 о нарушении антимонопольного законодательства и принятия оспариваемого решения послужило заявление компании Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland) и компании Вашерон энд Константин (Switzerland) о нарушении пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции со стороны ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" и ООО "Торговый дом "Ламборгини", выразившегося в недобросовестной конкуренции, связанной с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением "VASHERON" по свидетельству Российской Федерации N 362861.

В ходе рассмотрения дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы было установлено, что в настоящее время компания Ричмонт Интернешнл С.A. (Switzerland) является правообладателем товарного знака со словесным обозначением "VACHERON CONSTANTIN" по международной регистрации N 436637 с приоритетом от 12.01.1978, зарегистрированного в отношении товаров 14 класса МКТУ, включающего в том числе часы, ювелирные изделия.

Указанный товарный знак используется заявителем для индивидуализации продукции одного из старейших в мире всемирно известных брендов швейцарских часов.

Официальный выход компании Вашерон энд Константин (Switzerland), на рынок Российской Федерации состоялся в 1993 году, когда компания Вашерон энд Константин (Switzerland) и "Совинтеринформ" подписали первое соглашение о партнерстве. Известность компании Вашерон энд Константин (Switzerland) и товарного знака "VACHERON CONSTANTIN" российским потребителям подтверждается многочисленными публикациями в российской прессе, а также выводами, изложенными в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.04.2012 N 16912/11.

При этом товарные знаки со словесным обозначением "VACHERON CONSTANTIN" зарегистрированы и охраняются в различных вариациях на территории более 60 стран мира. Права по международной регистрации N 436637 с приоритетом от 12.01.1978 перешли к компании Ричмонт Интернешнл С.A. (Switzerland) в отношении всех товаров 14 класса МКТУ и на всю территорию охраны, включая Советский Союз и Российскую Федерацию, как его правопреемника.

ООО "Торговый дом "Ламборгини" и ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" осуществляют введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации изделий кожгалантерии, в том числе: портмоне, ремни, сумки женские, портфели, сумки дорожные и пр., что подтверждается предложениями к продаже, размещенными на Интернет-сайте www.vasheron.ru, администратором котором согласно информации с Интернет-сайта www.nic.ru является ООО "Торговый дом "Ламборгини", а также рекламными материалами и образцами продукции с приложением кассового и товарного чеков.

Кроме того, в открытом судебном заседании судом обозревались образцы вводимой в гражданский оборот продукции, содержащие в том числе нанесенные на бумажные ярлыки сведения об ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН".

Правообладателю стало известно, что на имя ООО "Торговый дом "Ламборгини" 23.10.2008 зарегистрирован комбинированный товарный знак со словесным обозначением "VASHERON" по свидетельству Российской Федерации N 362861 с датой приоритета от 14.06.2005 в отношении товаров 18 класса МКТУ (бумажники, бумажники для визитных карточек, изделия для документов кожаные, коробки из кожи или кожкартона, кошельки, мешки кожаные (конверты, обертки, сумки) для упаковки, несессеры для туалетных принадлежностей (незаполненные), папки для нот, портмоне, ремешки кожаные, рюкзаки, саквояжи, сумки для одежды дорожные, сумки женские, сумки на колесах, сумки пляжные, сумки туристские, сумки хозяйственные, сундуки дорожные, сундуки из кожи или кожкартона, футляры для ключей (кожаные изделия), чемоданы, чемоданы плоские, чемоданы плоские для документов) и услуг 35 класса МКТУ.

Исключительные права на этот товарный знак перешли к ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак, зарегистрированного в Роспатенте 09.11.2011 за N РД0089903.

Сходство заявленного компанией Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland) словесного элемента "VACHERON" и словесного элемента "VASHERON" противопоставленного товарного знака было установлено экспертизой на основании фонетического сходства сравниваемых элементов. Фонетическое сходство основывалось на наличии близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях, расположении близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу, наличии совпадающих слогов и их расположение, числа слогов в обозначениях, идентичности состава гласных, близости состава согласных, ударении.

При этом товары, предлагаемые к продаже, маркируются не только обозначением "VASHERON", но и изображением мальтийского креста, что еще более усиливает сходство товарного знака правообладателей и обозначения, используемого ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН", а также вызывает ассоциативные связи с всемирно известным швейцарским производителем часов и ювелирных украшений компанией Вашерон энд Константин (Switzerland).

Кроме того, на упаковках изделий кожгалантереи под обозначением "VASHERON" размещается обозначение "Geneve" (Женева), что тоже ассоциируется со страной происхождения продукции компании Вашерон энд Константин (Switzerland).

Возражения ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" об отсутствии сходства до степени смешения словесного обозначения "VASHERON" и комбинированного обозначения "VACHERON CONSTANTIN", мотивированные представленным в дело заключением комиссии специалистов-лингвистов от 22.07.2013, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно статье 1484 ГК никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно пункту 6.3 "Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство", утвержденных приказом Роспатента от 27.03.1997 N 26, определяющих общие методологические подходы экспертизы и отражающих ее многолетнюю практику, если при сравнении словесного элемента комбинированного обозначения будет установлена его тождественность или сходство до степени смешения со словесным товарным знаком, то комбинированное обозначение следует признать сходным до степени смешения с указанным товарным знаком.

В данном случае, имеется полное вхождение словесного элемента "VASHERON" в состав словесного обозначения "VACHERON CONSTANTIN", которое прямо относится пунктом 14.4.2.2(1) Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32, к признакам фонетического сходства и может свидетельствовать о наличии достаточного основания для признания данных товарных знаков сходными до степени смешения в целом.

Означенное заключение комиссии специалистов-лингвистов мотивировано тем, что противопоставленные словесные обозначения не являются фонетически тождественными, различие графемного состава усиливается и поддерживается нестандартным полиграфическим оформлением обозначения "VASHERON", признаки семантической общности не могут рассматриваться как существенные, а семантические различия указанных обозначений приводят к разности вызываемых ими ассоциаций, в частности, указывая на различие происхождения обозначаемых товаров и услуг.

Вместе с тем, фактически исследования проводились без относительно к тому в каком именно виде используется оспариваемый товарный знак в хозяйственной деятельности ответчика.

Как следует из представленных в дело доказательств, оспариваемое словесное обозначение "VASHERON" используется совместно с изображением мальтийского креста, а также обозначением "Geneve" (Женева), что еще более усиливает сходство товарного знака правообладателей и обозначения, используемого ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН", а также вызывает ассоциативные связи с всемирно известным швейцарским производителем часов и ювелирных украшений компанией Вашерон энд Константин (Switzerland).

Кроме того, суд руководствовался и тем обстоятельством, что угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.

Оценивая с позиции рядового потребителя противопоставленные словесные обозначения, суд пришел к выводу, что они являются сходными до степени смешения, поскольку в глазах потребителей товар, маркированный словесным обозначением "VASHERON" может быть воспринят как еще один товар серии "VACHERON CONSTANTIN".

О назначении по делу экспертизы либо о привлечении к участию в деле специалиста, обладающего специальными познаниями, в том числе в области филологии либо лингвистики, лицами, участвующими в деле, в ходе судебного рассмотрения настоящего дела не заявлялось.

Пункт 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции определяет недобросовестную конкуренцию, как любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо могут нанести вред их деловой репутации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции не допускается недобросовестная конкуренция, связанная с введением в заблуждение в отношении характера, способа и места производства, потребительских свойств, качества и количества товара или в отношении его производителей.

В действиях ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН", связанных с приобретением и использованием исключительных прав на комбинированный товарный знак со словесным обозначением "VASHERON" по свидетельству Российской Федерации N 362861, присутствуют все признаки недобросовестной конкуренции, указанные в пункте 9 статьи 4 Закона о защите конкуренции, а именно: указанные действия направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности путем нарушений принципов добропорядочности, разумности и справедливости; могут нанести убытки компаниям Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland) и Вашерон энд Константин (Switzerland) путем перераспределения спроса, а также способны нанести ущерб деловой репутации компаниям Ричмонт Интернешнл С.А. (Switzerland) и Вашерон энд Константин (Switzerland).

Данные фактические обстоятельства послужили основанием для признания Комиссией ФАС России действий ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" нарушением пункта 2 части 1 статьи 14 Закона о защите конкуренции.

Производство по делу N 1-14-105/00-08-13 о нарушении антимонопольного законодательства велось в соответствии с положениями главы 9 Закона о защите конкуренции.

Лица, участвующие в деле, своевременно уведомлялись о дате и времени заседаний Комиссии ФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства, а также имели возможность знакомиться с материалами дела и давать необходимые пояснения.

По результатам рассмотрения дела в соответствии со статьями 41, 49 Закона о защите конкуренции Комиссией ФАС России было принято оспариваемое решение, которое суд находит принятым ФАС России в рамках его компетенции и полномочий с соблюдением норм закона и не препятствующим осуществлению деятельности заявителя, не нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения государственных и иных органов, осуществляющих публичные полномочия соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, правовые основания для отмены оспариваемого решения отсутствуют.

Одновременно, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в данном случае ввод ООО "Торговый альянс "ВАШЕРОН" товаров, маркированных товарным знаком, схожим до степени смешения с товарным знаком, широко известным в отношении товаров другого класса МКТУ, может быть направлен на получение необоснованного преимущества за счет использования сложившейся деловой репутации известного мирового бренда и создает угрозу возникновения заблуждения потребителя относительно товара или его изготовителя.

Такая правовая позиция суда соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной в постановлении от 24.04.2012 N 16912/11 по делу N А40-73286/2010.

В силу статьи 10-bis Парижской конвенции об охране промышленной собственности запрещаются все действия, способные каким-либо способом вызвать смешение в отношении предприятий, продуктов либо промышленной или торговой деятельности конкурента

В соответствии с этой нормой актом недобросовестной конкуренции считается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

В силу пункта 1 указанной конвенции страны Союза обязаны обеспечить гражданам стран, участвующих в Союзе, эффективную защиту от недобросовестной конкуренции, и согласно подп. 1 пункта 3 подлежат запрету все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента.

В частности, подлежат запрету:

1) все действия, способные каким бы то ни было способом вызвать смешение в отношении предприятия, продуктов или промышленной или торговой деятельности конкурента;

2) ложные утверждения при осуществлении коммерческой деятельности, способные дискредитировать предприятие, продукты или промышленную или торговую деятельность конкурента;

3) указания или утверждения, использование которых при осуществлении коммерческой деятельности может ввести общественность в заблуждение относительно характера, способа изготовления, свойств, пригодности к применению или количества товаров.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, любое заинтересованное лицо вправе обратиться в Арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, будучи обязанным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителю судом была дана возможность как полного изложения своей правовой позиции, так и предоставления необходимого объема доказательств в обоснование правомерности заявленной позиции, однако убедительных доказательств, опровергающих выводы оспариваемого ненормативного акта суду не представлено.

В силу статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а неисполнение процессуальных обязанностей несет негативные последствия.

Кроме того, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Убедительных доказательств в опровержение выводов, изложенных в оспариваемом решении, несоответствии его нормам федерального законодательства суду не представлено, а доводы заинтересованного лица и третьих лиц об обратном в судебном заседании не опровергнуты.

Кроме того, в силу статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, несоответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании действий государственного органа незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым действием.

Согласно пункту 6 постановления пленума Верховного суда Российской Федерации N 6, постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законном интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного акта необходимо одновременно два основания.

Убедительных доказательств о нарушении конституционных прав заявителя на свободу предпринимательской деятельности при принятии оспариваемого решения, с учетом его доводов о своей собственной хозяйственной деятельности, заявитель суду не представил.

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам не находит оснований для удовлетворения полностью либо частично заявленных по настоящему делу требований.

Расходы по государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и остаются на заявителе.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Н. Погадаев