Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 февраля 2014 г. по делу N СИП-142-2013 "Об отказе в разъяснении судебного акта"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

Председательствующего судьи Булгакова Д.А.,

судей Васильевой Т.В., Голофаева В.В.,

рассмотрев заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатента) о разъяснении решения Суда по интеллектуальным правам от 17.12.2013 по делу N СИП-142/2013

по заявлению компании Юлиус Сэманн Лтд. (Julius Samann Ltd) (Weidstrasse 14, CH-6300Zug, Switzerland, Вайдштрассе, 14, CH-6300, Цуг, Швейцария) к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30 корп. 1 г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),

третье лицо: Федеральный институт промышленной собственности, общество с ограниченной ответственностью "ТКФ",

о признании незаконным решения Роспатента от 22.05.2013 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству N 457830, установил:

в Суд по интеллектуальным правам поступило заявление Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатента) о разъяснении решения суда от 17.12.2013 по делу N СИП-142/2013, в котором заявитель просит разъяснить указанное решение суда разъяснить, необходимо ли Роспатенту аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству N 457830 полностью или только в части товаров 5 и 11 классов МКТУ, которые были указаны в возражении и которые были предметом рассмотрения при принятии решения Роспатента от 22.05.2013.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

В соответствии с частью первой статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Путем разъяснения судебного акта создаются необходимые условия для его понимания и исполнения, а также для устранения недостатков, без изменения его содержания.

Суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Роспатента, так как отсутствуют основания для разъяснения судебного акта, предусмотренные ст. 179 АПК РФ, исходя из следующего.

В решении суда от 17.12.2013 по делу N СИП-142/2013 указано на положения пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвёртой Гражданского кодекса Российской Федерации", в которых разъяснено, что суд на основании положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по собственной инициативе, исходя из имеющихся фактических обстоятельств, признать в рамках рассмотрения дела об оспаривании решения Роспатента об отказе в признании недействительным предоставления правовой охраны товарному знаку действия лица по регистрации товарного знака злоупотреблением правом или недобросовестной конкуренцией. В этом случае суд принимает решение о признании недействительным решения Роспатента и об обязании его аннулировать регистрацию соответствующего товарного знака.

В мотивировочной части вышеуказанного решения суда сделан вывод о признании в рамках рассмотрения дела N СИП-142/2013 действия ООО "ТФК" по регистрации оспариваемого товарного знака актом недобросовестной конкуренции и об обязании Роспатента аннулировать регистрацию оспариваемого товарного знака.

В резолютивной части решения суда от 17.12.2013 указано на обязанность Роспатента аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству РФ N 457830, то есть в полном объёме.

Следовательно, решение суда от 17.12.2013 не содержит неясностей, требующих дополнительного разъяснения, полностью соответствует требованиям статей 169, 170 АПК РФ, в резолютивной части решения чётко указаны выводы суда в отношении всех заявленных требований.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда от 17.12.2013 по делу N СИП-142/2013, в части разъяснения необходимости Роспатенту аннулировать регистрацию товарного знака по свидетельству N 457830 полностью или только в части товаров 5 и 11 классов МКТУ, которые были указаны в возражении и которые были предметом рассмотрения при принятии решения Роспатента от 22.05.2013.срока вступления его в законную силу.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в течение месяца после вынесения арбитражным судом определения.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев