Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-465/2014 по делу N А40-20681/2013 Суд отменил постановление суда апелляционной инстанции по делу о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрещении использования произведения и отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку факт нарушения исключительного права истца на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа документально не подтвержден

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 11 июня 2014 г. N С01-465/2014 по делу N А40-20681/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Снегура А.А.,

судей Данилова Г.Ю., Химичева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Издательство ФАИР"

на решение Арбитражного суда города Москвы (судья Чадов А.С.) от 29.08.2013 по делу N А40-20681/2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда (судьи Левченко Н.И., Верстова М.Е., Лаврецкая Н.В.) от 18.02.2014 по тому же делу,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (ул. Электрозаводская, д. 52, стр. 7-15, Москва, 105023, ОГРН 1037718002530)

к обществу с ограниченной ответственностью "е5.ру" (ул. Генерала Кузнецова, д. 25, корп. 1, ОГРН 1077759683100), закрытому акционерному обществу "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" (ул. Новорязанская, 8А, стр. 3, Москва, ОГРН 1037708009349), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство ФАИР" (ул. Краснодонская, д. 24, стр. 1, Москва, ОГРН 1047796414665)

о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, запрещении использования произведения,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Сидорова В.В., по доверенности N 01/2013 от 11.02.2013, Черкасова А.Н., генерального директора, решение единственного участника N 18 от 22.11.2011;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "е5.ру") - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (закрытого акционерного общества "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6") - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Издательство ФАИР") - Горобченко А.А., по доверенности от 15.05.2014;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Издательство ДЖЕМ" (далее - ООО "Издательство ДЖЕМ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "е5.ру" (далее - ООО "е5.ру"), закрытому акционерному обществу "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" (далее - ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6"), обществу с ограниченной ответственностью "Издательство ФАИР" (далее - "Издательство ФАИР") с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с ООО "е5.ру" компенсации за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 10 000 рублей; взыскании с ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6" компенсации за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 рублей; взыскании с ООО "Издательство ФАИР" компенсации за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на воспроизведение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 рублей; взыскании с ООО "Издательство ФАИР" компенсации за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 рублей; признании книги "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук", изданной ООО "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.), контрафактной, изъятии ее из оборота и уничтожении; запрещении воспроизведения и распространения указанной книги. Также истец просил взыскать солидарно с ответчиков в его пользу расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Решением от 29.08.2013 Арбитражный суд города Москвы взыскал с ООО "е5.ру" компенсацию в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа; с ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" компенсацию в размере 50 000 руб. за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа; взыскал с ООО "Издательство ФАИР" компенсацию в размере 100 000 руб. за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на воспроизведение изображения географической карты Королевства Камбоджа; признал книгу "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук", изданную ООО "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.) контрафактной, обязал изъять данный товар из оборота и уничтожить; взыскал солидарно с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Постановлением от 18.02.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд решение от 29.08.2013 отменил; взыскал с ООО "е5.ру" компенсацию за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 10 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 2 000 руб. расходов на представителя; взыскал с ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36.6" компенсацию за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 руб., а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 3 000 руб. расходов на представителя; взыскал с ООО "Издательство ФАИР" компенсацию за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 руб., а также 1 800 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. расходов на представителя; взыскал с ООО "Издательство ФАИР" компенсацию за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на воспроизведение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 руб.; запретил ООО "Издательство ФАИР" воспроизведение и распространение книги "Камбоджа. Путеводитель"/ Эндрю Форбс, Дэвид Хенли, серии "Томас Кук". - М.: "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.), в которой незаконно воспроизведено изображения географической карты Королевства Камбоджа, исключительные авторские права на которую принадлежат ООО "Издательство ДЖЕМ"; признал книгу "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук", изданную ООО "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.), контрафактной, обязал изъять данный товар из оборота и уничтожить; взыскал с ООО "Издательство ФАИР" в доход федерального бюджета 10 200 руб. государственной пошлины по иску.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Издательство ФАИР" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

В кассационной жалобе ООО "Издательство ФАИР", ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права, просит принятые судебные акты отменить; производство по делу в части требований о взыскании с ООО "Издательство ФАИР" компенсации за нарушение права на воспроизведение изображения географической карты, а также в части признания книги "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук" контрафактной, изъятии ее из оборота и уничтожении прекратить; в удовлетворении иска в части остальных требований к ООО "Издательство ФАИР" отказать.

В обоснование жалобы указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2012 по делу N А40-27596/2011 уже были разрешены требования истца к ООО "Издательство ФАИР" о взыскании компенсации за воспроизведение изображения географической карты, а также о признании книги "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук" контрафактной, ее изъятии и уничтожении. В связи с этим, считает, что истцом в рамках настоящего дела заявлены аналогичные требования по тем же основаниям к тому же ответчику, что свидетельствует о незаконном рассмотрении судом требований истца, которые ранее уже были разрешены по существу вступившим в законную силу решением арбитражного суда.

По мнению заявителя кассационной жалобы, изготовление им в рамках одного тиража нескольких книг следует рассматривать как один акт воспроизведения изображения, поскольку воспроизведение в соответствии с действующим законодательством предполагает изготовление одного и более экземпляров произведения. Полагает, что выпустив тираж книги в 2011 году, ООО "Издательство ФАИР" совершило один акт воспроизведения изображения, за что оно уже было привлечено к гражданско-правовой ответственности.

Как отмечает ООО "Издательство ФАИР", суд апелляционной инстанции, удовлетворяя требования о взыскании компенсации за распространение изображения, не установил и не привел в решении сведений о том, при каких обстоятельствах ООО "Издательство ФАИР" осуществило распространение изображения карты и какими доказательствами это подтверждается.

ООО "Издательство ДЖЕМ" представило письменные возражения на кассационную жалобу, в которых с ее доводами не соглашается, просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на кассационную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель ООО "Издательство ФАИР" на доводах, изложенных в кассационной жалобе, настаивал.

Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда апелляционной инстанции.

Ответчики (ООО "е5.ру" и ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6"), извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в Интернет-магазине, принадлежащем ООО "е5.ру", 07.11.2012 был приобретен экземпляр путеводителя "Камбоджа" серии "Томас Кук" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.), изданного ООО "Издательство ФАИР". Факт приобретения данного издания у ответчика подтверждается кассовым чеком от 07.11.2012 и актом сдачи-приемки товара N 42543101, на которых в качестве продавца вышеуказанного путеводителя значится ООО "е5.ру".

На последней странице данного путеводителя содержится изображение географической карты Королевства Камбоджа, исключительные авторские права на которую принадлежат истцу. Данное произведение впервые было опубликовано ООО "Издательство ДЖЕМ" в путеводителе серии "Шаг за Шагом "Камбоджа" ISBN 5-98387-001-7.

В свою очередь ООО "Е5.ру" указанный путеводитель был поставлен ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" на основании договора поставки N 026 Media от 01.11.2013 и товарных накладных N И15689 от 01.11.2013 и N И17101 от 15.11.2013.

При этом факт принадлежности истцу исключительных авторских прав на спорное произведение и неправомерного воспроизведения указанного произведения в путеводителе "Камбоджа" серии "Томас Кук" ООО "Издательство ФАИР" не оспаривается.

ООО "Издательство ДЖЕМ", ссылаясь на отсутствие своего согласия на использование спорного произведения ответчиками, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на спорное географическое изображение; факт незаконного воспроизведения и распространения указанного изображения ответчиками подтвержден надлежащими доказательствами; при определении размера компенсации подлежат учету характер нарушения, степень вины нарушителя, принципы разумности и справедливости; оснований для прекращения производства по делу в части требований к ООО "Издательство ФАИР" не имеется.

Суд апелляционной инстанции в связи с нерассмотрением требования истца к ООО "Издательство "ФАИР" о взыскании компенсации за распространения изображения географической карты определением от 11.12.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Повторно рассмотрев исковые требования, суд апелляционной инстанции удовлетворил их в полном объеме. При этом апелляционный суд исходил из того, что истец является обладателем исключительных прав на спорное произведение; факт незаконного воспроизведения и распространения указанного изображения ответчиками подтвержден надлежащими доказательствами; оснований для снижения размера компенсации не усматривается, поскольку нарушение прав истца ЗАО "КНИЖНЫЙ КЛУБ 36,6" и ООО "Издательство ФАИР" носит неоднократный характер, что подтверждается судебными актами по делам N А40-20688/13 и N А40-27596/11.

Отклоняя доводы ООО "Издательство ФАИР" о необходимости прекращения производства по делу в связи с рассмотрением ранее аналогичного требования в рамках дела N А40-27596/11, суд апелляционной инстанции указал, что в настоящем деле ООО "Издательство ДЖЕМ" взыскивает компенсацию за размещение географической карты именно в экземпляре путеводителя, который приобщен к материалам настоящего дела, то есть за конкретный случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, Суд по интеллектуальным правам приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к другим наукам являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 названного Кодекса предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В соответствии с пунктом 2 той же статьи к способам использования относятся, в том числе: воспроизведение произведения; распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную тем же Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным кодексом.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 того же Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения (статья 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему спору в предмет доказывания со стороны истца входили факт принадлежности ему исключительных прав на произведение, а также факт нарушения его исключительных прав ответчиками одним из способов, перечисленных в части 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно отметили суды, поскольку спорное произведение было создано автором до введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении настоящего спора подлежит применению Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-I "Об авторском праве и смежных правах" в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации.

Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.

Поскольку право автора на спорное произведение возникло до 01.01.2008, а факты нарушения исключительных прав истца имели место после указанной даты, применению подлежат как положения четвертой части Гражданского кодекса Российской Федерации, так и законодательство, которое действовало до принятия указанного нормативного правового акта.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорное произведение подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Также ответчиками не отрицается и факт использования спорного произведения без разрешения правообладателя.

Обжалуя принятые по настоящему делу судебные акты, заявитель кассационной жалобы ссылается на наличие оснований для прекращения производства по делу в части предъявления к нему требований на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данный довод подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Однако анализ арбитражных дел, на которые ссылается заявитель, показывает, что данные дела различаются по субъектному составу и основаниям исковых требований, что исключает возможность применения вышеприведенной процессуальной нормы.

Вместе с тем, довод заявителя кассационной жалобы о том, что он ранее привлекался уже к имущественной ответственности за нарушение исключительных прав истца на это же произведение, следует признать заслуживающим внимания.

Как усматривается из материалов дела, спорное произведение содержалось в путеводителе "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук", изданного ООО "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.) в 2011 году.

Из анализа судебных актов, принятых по делу N А40-27596/2011, следует, что в рамках данного дела с ООО "Издательство ФАИР" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" была взыскана компенсация в размере 10 000 руб. за неправомерное воспроизведение спорного произведения в путеводителе "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук". Судебные акты по указанному делу вступили в законную силу.

При этом данные судебные акты не содержат сведений о том, что в рамках дела N А40-27596/2011 предъявлялось требование о взыскании компенсации за воспроизведение спорного произведения в путеводителе "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук", относящемся к иному изданию. Как указывалось выше, бремя доказывания факта нарушения ответчиком исключительных прав на произведение возложено на истца, в связи с чем именно данное лицо должно было представить доказательства того, что в настоящем деле заявлялось требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, имевшее место при издании иного тиража путеводителя.

Таким образом, ООО "Издательство ФАИР" ранее было привлечено к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания компенсации за незаконное воспроизведение им в путеводителе "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук" одного и того же объекта авторских прав, правообладателем которого является истец.

ООО "Издательство ФАИР" допущено нарушение исключительных прав истца на одно изображение - географическую карту путем его воспроизведения в издаваемом путеводителе "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук". В этом случае нарушение в виде незаконного воспроизведения произведения совершается в момент начала выпуска определенной продукции - в момент изготовления экземпляров путеводителей (тиража). Такое действие следует рассматривать как одно (единое) правонарушение независимо от количества произведенного товара - количества экземпляров путеводителей (тиража). При этом объем нарушения (количество изготовленных экземпляров книг) может быть учтен при определении судом размера подлежащей взысканию компенсации, взыскиваемой на основании абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод подтверждается также содержащейся в подпункте 1 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации нормой, согласно которой использованием произведения считается, в частности: воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

Следовательно, воспроизведение, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения рассматривается в качестве самостоятельного способа использования объекта авторских прав, вследствие чего в случае неправомерного воспроизведения может иметь место один случай нарушения прав независимо от его тиража.

Суд при рассмотрении дела о взыскании на основании абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяет размер компенсации, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя. При этом решение принимается исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В зависимости от выбора правообладателем конкретного варианта определения размера компенсации различаются и правовые возможности обращения с соответствующим требованием.

Так, в случае, если правообладатель избрал способ расчета компенсации в соответствии с абзацем вторым статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, то его право на взыскание компенсации считается реализованным (исчерпанным) в результате рассмотрения судом единичного случая нарушения исключительного права, поскольку указанная компенсация определяется судом в размере, определяемом исходя из объема допущенного нарушения в целом.

Суд, рассмотрев первое дело о взыскании компенсации с ООО "Издательство ФАИР" на основании абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за то же нарушение исключительных прав того же правообладателя, уже определил соразмерную этому нарушению сумму компенсации и взыскал ее с ООО "Издательство ФАИР".

В связи с этим, повторное обращение истца в суд с иском о взыскании еще одной суммы компенсации на основании абзаца второго статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за то же нарушение, по сути, означает попытку пересмотра выводов суда, сделанных по ранее рассмотренному делу исходя из представленных в это дело доказательств, который определил сумму компенсации, соразмерную допущенному нарушению.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о возможности взыскания с ООО "Издательство ФАИР" компенсации за размещение спорного произведения именно в экземпляре путеводителя, который приобщен к материалам настоящего дела, то есть за конкретный случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности, не может быть признан обоснованным.

Как следует из обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции, с ООО "Издательство ФАИР" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" также взыскана компенсация за нарушение права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа в размере 50 000 руб.

Оспаривая судебный акт в этой в части, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не установил и не привел в судебном акте сведений о том, при каких обстоятельствах ООО "Издательство ФАИР" осуществило распространение изображения и какими доказательствами это подтверждается.

Суд кассационной инстанции соглашается с доводом кассационной жалобы в указанной части, поскольку факт нарушения исключительного права истца, а именно, права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, документально не подтвержден. В материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие распространение ООО "Издательство ФАИР" путем продажи или иного отчуждения путеводителя "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.) (исходя из смысла пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО "Издательство ФАИР" компенсации за распространение путеводителя "Камбоджа. Путеводитель" серии "Томас Кук", изданного ООО "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.), содержащего спорное произведение, у суда апелляционной инстанции отсутствовали.

Исходя из изложенного, выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации с ООО "Издательство ФАИР" не могут быть признаны правомерными, в удовлетворении исковых требований к ООО "Издательство ФАИР" в части взыскания компенсации за нарушение, выразившееся в воспроизведении и распространении географической карты Королевства Камбоджи следует отказать.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судом неправильно применена норма материального права, обжалуемый судебный акт в части удовлетворения исковых требований к ООО "Издательство ФАИР" подлежит отмене на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ссылки ООО "Издательство ФАИР" на неправомерное удовлетворение судом апелляционной инстанции исковых требований в части запрещения ООО "Издательство ФАИР" воспроизводить и распространять книги "Камбоджа. Путеводитель"/ Эндрю Форбс, Дэвид Хенли, серии "Томас Кук". - М.: "Издательство ФАИР" (ISBN 978-5-8183-1697-0 (рус.), в которой незаконно воспроизведено изображения географической карты Королевства Камбоджа, исключительные авторские права на которую принадлежат ООО "Издательство ДЖЕМ", а также в части признания вышеназванной книги контрафактной, обязания изъять данный товар из оборота и уничтожить не могут быть признаны обоснованными, так как контрафактность экземпляра данной книги, приобщенного к материалам дела, установлена судом, а требование о запрещении воспроизводить и распространять путеводители, содержащие изображение географической карты Королевства Камбоджа, ранее истцом не заявлялось.

Также обжалуемым постановлением суда апелляционной инстанции в связи с удовлетворением исковых требований было отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Издательство ФАИР" о взыскании с истца 36 000 руб. расходов на оплату услуг представителя. Кроме того, с ООО "Издательство ФАИР" в пользу истца были взысканы расходы по уплате государственной пошлины и на оплату услуг представителя, а также государственная пошлина в доход федерального бюджета. Однако, учитывая отмену судебного акта в части взыскания с ООО "Издательство ФАИР" компенсации за незаконное использование исключительного права на произведение, полный отказ в удовлетворении ходатайства ООО "Издательство ФАИР" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, а также отнесение на данного ответчика судебных расходов в полном объеме, является неправомерным и судебный акт в этой части также подлежит отмене.

Принимая во внимание, что для принятия законного и обоснованного судебного акта в указанной части требуется исследование и оценка необходимых доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, вопрос о распределении судебных расходов в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривавший дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует, учитывая частичное удовлетворение исковых требований к ООО "Издательство ФАИР", распределить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в том числе за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

Поскольку законность обжалуемых судебных актов проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, постановление суда апелляционной инстанции в остальной части подлежит оставлению без изменения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-20681/2013 в части взыскания с ООО "Издательство ФАИР" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" компенсации за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на распространение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 руб. и в части взыскания с ООО "Издательство ФАИР" в пользу ООО "Издательство ДЖЕМ" компенсации за нарушение исключительного авторского права истца, а именно права на воспроизведение изображения географической карты Королевства Камбоджа, в размере 50 000 руб. отменить.

В удовлетворении исковых требований в этой части отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-20681/2013 в части возложения судебных расходов на ООО "Издательство ФАИР" и в части отказа в удовлетворении ходатайства ООО "Издательство ФАИР" о взыскании с ООО "Издательство ДЖЕМ" расходов на представителя отменить.

Направить в этой части вопрос на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2014 по делу N А40-20681/2013 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.А. Снегур

Судьи

Г.Ю. Данилов

В.А. Химичев