Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. по делу N СИП-253/2013 "О принятии замечаний на протокол судебного заседания"

Определение Суда по интеллектуальным правам от 22 августа 2014 г. по делу N СИП-253/2013

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Кручининой Н.А.,

судей Васильевой Т.В., Тарасова Н.Н.,

рассмотрев без вызова сторон

замечания открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (пр. Ленина, д. 2Б, г. Челябинск, 454007, ОГРН 1037403769413)

на протокол судебного заседания от 19.08.2014 по делу N СИП-253/2013,

по заявлению открытого акционерного общества "Специальное конструкторское бюро "Турбина

к Березиной Тамаре Ивановне (г. Челябинск)

о признании недействительными патентов N 89632, N 96187 и N 19397 на полезную модель,

при участии третьих лиц - Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская набережная, д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), Березин Игорь Викторович (г. Челябинск),

установил:

открытым акционерным обществом "Специальное конструкторское бюро "Турбина" (далее - ОАО "СКБ "Турбина") представлены замечания на протокол судебного заседания от 19.08.2014 по делу N СИП-253/2013.

В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В соответствии с частью 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования следующих данных о ходе судебного заседания:

1) год, месяц, число и место проведения судебного заседания;

2) время начала и окончания судебного заседания;

3) наименование арбитражного суда, рассматривающего дело, состав суда;

4) наименование и номер дела;

5) сведения о предупреждении об уголовной ответственности переводчика за заведомо неправильный перевод, свидетелей за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний, эксперта за дачу заведомо ложного заключения;

6) устные заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, консультации специалистов;

7) соглашения сторон по фактическим обстоятельствам дела и заявленным требованиям и возражениям;

8) определения, вынесенные судом без удаления из зала судебного заседания;

9) отметка об использовании средств аудиозаписи, систем видеоконференц-связи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания;

10) дата составления протокола.

Содержащиеся в протоколе судебного заседания от 19.08.2014 сведения отражают ход судебного процесса, позиции и пояснения, присутствующих в судебном заседании лиц.

Согласно части 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Материальный носитель аудиозаписи приобщается к протоколу.

Как следует из буквального толкования текста протокола судебного заседания, в судебном заседании велась его аудиозапись, копия аудиозаписи приобщена к материалам дела.

Изучив текст протокола и прослушав аудиозапись судебного заседания, суд приходит к выводу, что в протоколе имеются неточности.

Как указывает ОАО "СКБ "Турбина" в своих замечаниях:

- на странице 3 протокола, абз. 3 указан номер договора 337, в то время как в ходе заседания обсуждался договор N 377;

- на странице 3 протокола, абз. 8 и абз. 12 указан номер чертежа АПК40Т27320, в то время как в ходе судебного заседания обсуждался чертеж АПК40Т(М)273220;

- на странице 3 протокола, предпоследний абзац, указан номер чертежа АПК40г2727220сб, что является опечаткой - вместо буквенного обозначения "г" должно быть буквенное обозначение "т";

- перепутаны местами вопросы суда и ответы свидетеля Манько В.Г. на страницах 6 и 7 протокола, а именно: ответ свидетеля "Если не подписывала, значит, не разрабатывала ..." (абз. 21 стр.6) является ответом на вопрос суда "Как понять, включена ли в рабочую группу Березина Т.И.?" (абз. 19 стр. 6). Ответ на вопрос "Как вообще все ваши уже готовые чертежи могут быть использованы?..." (абз. 20 стр. 6) содержится на стр. 7 абз. 1: "После готовности проекта чертежи передаются заказчику, принимаются ими", при этом свидетель указал, что исполнитель не вправе распоряжаться чертежами (1 час 50 мин аудиозаписи), а не "использовать", вопреки отраженному ответу свидетеля в протоколе, на странице 7. Также не отражено, что свидетель пояснил, что в чертежи по согласованию с заказчиком могут вноситься изменения.

- на странице 7 протокола не зафиксирован вопрос представителя истца "Это приказом фиксировано, что Березиной было поручено вести воздухоочистители? И ответ свидетеля на него: "Ну, такого приказа не было. Было поручено устно". После этого последовал вопрос "Кто поручил ведение Березиной ...?" и ответ на него.

Суд полагает возможным дополнить протокол судебного заседания указанными замечаниями ОАО "СКБ "Турбина".

Между тем суд не находит правовых оснований для принятия иных замечаний заявителя, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обязательное ведение стенографической записи судебного разбирательства.

При проведении судебного заседания 19.08.2014 стенографическая запись не производилась.

При этом суд учитывает, что в силу части 2 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокол является дополнительным средством фиксирования данных о ходе судебного заседания, в то время как основным является аудиозапись судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе судебного заседания с достаточной полнотой отражены все процессуальные действия и пояснения участников процесса с учетом требований статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, имеются оснований для принятия замечаний в указанной части.

Руководствуясь статьей 155, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять частично замечания ОАО "СКБ "Турбина" на протокол судебного заседания от 19.08.2014 по делу N СИП-253/2013.

Приобщить текст указанных замечаний к материалам дела.

Внести исправления в протокол судебного заседания от 19.08.2014 в части следующего:

- абзац 3 страницы 3 протокола читать в следующей редакции: "Суд: "Работодатель говорит о том, что данные технические решения созданы в связи с выполнением обязанностей, вытекающих из договора N 377, заключенного с ФГУП "Титан". Что Вам известно по данным обстоятельствам?";

- абзац 8 страницы 3 протокола читать в следующей редакции: "Вопрос представителя истца: "Про чертеж АПК40Т(М)27...220 что-либо Березина сообщала?";

- абзац 12 страницы 3 протокола читать в следующей редакции: "Вопрос представителя истца: "Кто вам дал задание на разработку чертежа АПК40Т(М)27...220 в 2009 году?";

- предпоследний абзац на странице 3 протокола читать в следующей редакции: "Вопрос представителя истца: "Поясните чертеж АПК 40т2727220сб (т.1.л.д. 66)";

- абзацы 19, 20 и 21 на странице 6 протокола читать в следующей редакции: "Суд: "Как понять, включена ли в рабочую группу Березина Т.И.?". Свидетель: "если не подписывала, значить не разрабатывала, но видеть могла. Документацию подписываем, сдаем в архив". Суд: "Как вообще все ваши уже готовые чертежи могут быть использованы? Где хранятся чертежи?" Свидетель: "Нет, после готовности проекта чертежи предаются заказчику, принимаются ими, становятся чертежи его собственностью, мы ими распоряжаться не имеем права. В чертежи по согласованию с заказчиком могут вноситься изменения".

- отразить на странице 7 протокола вопрос представителя истца "Это приказом фиксировано, что Березиной Т.И. было поручено вести воздухоочистители? И ответ свидетеля на него: "Ну, такого приказа не было. Было поручено устно".

Иные замечания ОАО "СКБ "Турбина" на протокол судебного заседания от 19.08.2014 по делу N СИП-253/2013 отклонить.

Председательствующий судья

Н.А. Кручинина

Судья

Т.В. Васильева

Судья

Н.Н. Тарасов