Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 305-ЭС14-120 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 августа 2014 г. N 305-ЭС14-120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу товарищества с ограниченной ответственностью "Компания Дан и А" (Республика Казахстан) от 09.07.2014 на решение Арбитражного суда Московской области от 10.07.2013 по делу N А41-57854/12 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.04.2014 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "САН ИнБев" к товариществу с ограниченной ответственностью "Компания Дан и А" о взыскании 759000 рублей установил:

открытое акционерное общество "САН ИнБев" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью Компания "Дан и А" (далее - ответчик) о взыскании 759000 рублей за 253 невозвращенные кеги из расчета 3000 рублей за 1 кегу в соответствии с условиями заключенных между сторонами договоров дистрибуции от 26.01.2009 N 4/17 и 21.12.2009 N 5/17 (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений искового заявления).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.07.2012 исковые требования ОАО "САН ИнБев" удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату названного решения следует читать как "10.07.2013"

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2013 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 10.04.2014 отменил постановление от 23.12.2013 и оставил в силе решение от 10.07.2012.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, ответчик просит отменить судебные акты судов первой и кассационной инстанций, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований, предусмотренных статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Судами установлено, что между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены договоры дистрибуции от 26.01.2009 N 4/17 и от 21.12.2009 N 5/17, по условиям которых продавец обязался поставлять покупателю пивную продукцию, а покупатель - принимать и своевременно оплачивать товар по соответствующей цене, осуществлять иные обязанности, предусмотренные указанными договорами.

Пунктом 4.1 приложения N 7 к договору N 4/17 (и приложения N 4 к договору N 5/17) продавец отгружает покупателю товар в своих кегах, которые являются многооборотной тарой, а покупатель, в свою очередь, обязуется использовать кеги по их прямому назначению и в целях обеспечения бесперебойной поставки товара обязуется возвращать продавцу пустые кеги в срок не позднее 1 года с даты, указанной в счете-фактуре на отгрузку соответствующей партии товара.

При не возврате покупателем кег в установленный договором срок право собственности на кеги переходит покупателю, который обязуется уплатить продавцу стоимость кег в размере 3000 рублей за 1 кегу.

В соответствии со статьей 517 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено договором поставки, покупатель (получатель) обязан возвратить поставщику многооборотную тару и средства пакетирования, в которых поступил товар, в порядке и в сроки, установленные законом, иными правовыми актами, принятыми в соответствии с ними обязательными правилами или договором.

Суд первой инстанции оценил представленные доказательства, установил факт не возврата ответчиком кег и неоплаты их стоимости, приняв во внимание отсутствие первичных документов, подтверждающих обратное. Кассационная инстанция согласилась с указанными выводами.

Изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не является основанием для передачи дела для пересмотра судебных актов в кассационном порядке в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы товарищества с ограниченной ответственностью "Компания Дан и А" от 09.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев