Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 309-ЭС14-1349
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев заявление (жалобу) общества с ограниченной ответственностью "Созидание" (город Оренбург, далее - Общество, заявитель)
о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 по делу N А47-2504/2006 Арбитражного суда Оренбургской области, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,
установил:
в соответствии с действовавшей на день подачи заявления редакцией части 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление могло быть подано в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, принятого по делу.
Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу указанного Закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции упомянутого Закона).
Последним оспариваемым заявителем судебным актом, принятым по результатам рассмотрения настоящего спора по существу, является постановление арбитражного суда округа, вступившее в законную силу 01.04.2014.
Заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора направлено в суд согласно оттиску штампа почтового отделения связи на конверте 29.07.2014, то есть по истечении как трехмесячного процессуального срока, предусмотренного действовавшей на момент подачи заявления частью 3 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и двухмесячного процессуального срока, установленного частью 1 статьи 291.2 действующей в настоящее время редакции процессуального Закона.
Обществом подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве мотива восстановления срока заявитель указал на то, что в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 N ВАС-7235/14 не дана должная оценка всем доводам, изложенным заявителем в поданном ранее заявлении о пересмотре оспариваемого постановления в порядке надзора.
В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.
В данном случае указанные в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока причины не являются уважительными и сводятся к несогласию заявителя с выводами Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сделанными в определении от 17.07.2014 N ВАС-7235/14.
Между тем определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат дальнейшему обжалованию ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора.
В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока по повторному обращению подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Созидание" о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Созидание" о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 01.04.2014 по делу N А47-2504/2006 Арбитражного суда Оренбургской области возвратить заявителю.
Судья |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 21 августа 2014 г. N 309-ЭС14-1349
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.07.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7235/14
23.06.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7235/14
28.05.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-7235/14
01.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4669/13
17.01.2014 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-13327/13
25.06.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-4669/13
19.06.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2504/06
14.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1970/13
04.02.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-2504/06