Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1333 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 августа 2014 г. N 305-ЭС14-1333

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Петрова М.В. (г. Москва) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 по делу N А40-83231/2012 Арбитражного суда города Москвы, установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.07.2013 общество с ограниченной ответственностью "РИТОН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Куканов А.А.

Определением от 10.07.2013 утверждена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (далее - НП "ПАУ ЦФО") в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, а также утвердил кандидатуру конкурсного управляющего Иванова А.В. из состава членов НП "ПАУ ЦФО" в качестве кандидата для утверждения судом конкурсного управляющего должником, обязав Куканова А.А. в трехдневный срок передать Иванову А.В. бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также все документы, связанные с осуществлением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении должника.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2013 указанное определение суда оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа названные судебные акты отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении определением от 17.03.2014 утверждена саморегулируемая организация арбитражных управляющих - НП "ПАУ ЦФО" в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой подлежит утверждению конкурсный управляющий должником, утверждена кандидатура конкурсного управляющего Иванова А.В. из состава членов НП ПАУ ЦФО" в качестве кандидата для утверждения судом в качестве конкурсного управляющего.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.05.2014 указанное определение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 05.08.2014 названные судебные акты отменил.

Конкурсный кредитор должника - индивидуальный предприниматель Петров М.В. (далее - заявитель) обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, одновременно ходатайствуя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу указанного Закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции упомянутого Закона).

Изучив ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку постановлением суда кассационной инстанции отменены судебные акты об утверждении саморегулируемой организации и конкурного управляющего, что по существу не предполагает совершения каких-либо исполнительных действий, приостановление которых допускается в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

ходатайства индивидуального предпринимателя Петрова М.В. (г. Москва) о приостановлении исполнения постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2014 по делу N А40-83231/2012 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья

Д.В. Капкаев