Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-590 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-590

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив жалобу (заявление) индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Александровича от 23.07.2014 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2014 по делу N А48-2213/2013 Арбитражного суда Орловской области по иску инспекции Федеральной налоговой службы по городу Тамбову к индивидуальному предпринимателю Щербакову Дмитрию Александровичу о взыскании 158372 рублей, установил:

инспекция Федеральной налоговой службы по городу Тамбову (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Щербакову Дмитрию Александровичу (далее - предприниматель Щербаков Д.А.) о взыскании 158372 рублей убытков, причиненных налоговому органу предпринимателем Щербаковым Д.А. в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Кожевниковой Елены Николаевны (далее - должник).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Первая Саморегулируемая организация арбитражных управляющих" и открытое акционерное общество "Российское страховое народное общество "РОСНО".

Решением Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2013 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2014 решение суда первой инстанции от 28.10.2013 отменено, требования налогового органа удовлетворены: с предпринимателя Щербакова Д.А. в пользу налогового органа взысканы убытки в размере 158372 рубля.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.05.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 14.03.2014.

Предприниматель Щербаков Д.А. в заявлении о пересмотре судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций просит их отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ надзорное производство, возбужденное Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлению предпринимателя Щербакова Д.А., не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами предпринимателя Щербакова Д.А., изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований для передачи жалобы (заявления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, решением Арбитражного суда Тамбовской области от 23.11.2010 по делу N А64-3019/2010 должник был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Кравцева А.В.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 29.09.2011 арбитражный управляющий Кравцев А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 25.10.2011 конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Мокшин В.Д.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 14.02.2012 Мокшин В.Д. был освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника, конкурсным управляющим назначен Щербаков Д.А.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Щербаковым Д.А. обязанностей конкурсного управляющего, налоговый орган, являвшийся единственным кредитором должника, обратился в арбитражный суд с вышеназванными требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности условий, необходимых для привлечения арбитражного управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Суд кассационной инстанции согласился с данными выводами.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, исследовались ими и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче жалобы (заявления) индивидуального предпринимателя Щербакова Дмитрия Александровича от 23.07.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев