Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1199 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 305-ЭС14-1199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив заявление Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва) от 1 августа 2014 года N 07-38-3849, поступившее в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 4 августа 2014 года, о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2014 года по делу N А41-44108/2010 Арбитражного суда Московской области, по иску Министерства культуры Российской Федерации (г. Москва, далее - Минкультуры России), федерального государственного бюджетного учреждения культуры "Государственный музей-усадьба "Архангельское" (Московская область, Красногорский район, пос. Архангельское, далее - учреждение) к Комитету лесного хозяйства Московской области (г. Москва, далее - комитет), обществу с ограниченной ответственностью "Эрликом групп" (г. Москва, далее - общество), управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (г. Москва, далее - управление Росреестра) о признании недействительным договора аренды лесного участка, обязании погасить запись об обременении права на лесной участок;

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены, - федеральное государственное казенное учреждение "Санаторно-курортный комплекс "Подмосковье" (г. Москва), Министерство культуры Московской области (Московская область, г. Красногорск, далее - Минкультуры Московской области), территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (г. Москва), установил:

Минкультуры России и учреждение обратились в арбитражный суд с иском к комитету, обществу и управлению Росреестра о признании недействительным договора аренды лесного участка от 07 июля 2008 года N 50-0266-04-05-0521, заключенного между управлением лесного хозяйства по Московской области и городу Москве (правопредшественник комитета) и обществом, обязании управления Росреестра погасить запись в ЕГРП от 06 декабря 2008 года N 50-50-11/058/2008-199 об ограничении (обременении) права на лесной участок с кадастровым номером 50:11:0050601:0022 в пользу общества.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 марта 2011 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 года, в удовлетворении требований отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 22 апреля 2014 года, судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Московской области от 22 ноября 2013 года заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным договора аренды лесного участка от 7 июля 2008 года N 50-0266-04-05-0521, в остальной части требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2014 года приняты отказы Минкультуры России и учреждения от иска, решение суда первой инстанции отменено, производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 9 июля 2014 года постановление от 18 марта 2014 года отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В поданном заявлении Минкультуры России ссылается на нарушение оспариваемым постановлением их прав и законных интересов в результате неправильного толкования и применения судом кассационной инстанции норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28 июня 2014 года N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявление подлежит рассмотрению в порядке кассационного производства по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив по материалам дела, изложенные в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании распоряжения Министерства экологии и природопользования Московской области от 9 декабря 2003 года N 841-рм "О выставлении на лесной конкурс участка лесного фонда, расположенного на территории Опалиховского лесопарка в Красногорском районе" на лесной конкурс было выставлено право аренды участка лесного фонда площадью 20 га в квартале 41 (выделы 2-12) Опалиховского лесопарка.

По результатам проведенного 15 января 2004 года открытого лесного конкурса между федеральным государственным учреждением "Истринский лесхоз" (арендодателем) и обществом (арендатором) как победителем конкурса заключен договор аренды от 6 февраля 2004 года N 128 участка лесного фонда с кадастровым номером 50:11:0050601:0022 для культурно-оздоровительных целей (рекреационные цели) сроком на 49 лет.

Минкультуры России и учреждение полагают, что проведение проектировочных, земляных и иных работ на территории объекта культурного наследия без согласования с уполномоченными органами противоречит положениям части 1 статьи 27 Лесного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 35, пункта 1 статьи 45, статье 52 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон об объектах культурного наследия).

Отказываясь от заявленных требований в суде апелляционной инстанции, Минкультуры России и учреждение ссылались на заключение дополнительного соглашения от 27 января 2014 года к договору аренды лесного участка от 7 июля 2008 года.

Отменяя судебные акты, Федеральный арбитражный суд Московского округа исходил из того, что договор в редакции от 27 января 2014 года, содержащий условие о вхождение участка в состав территории памятника истории и культуры - ансамбля усадьбы "Архангельское", не содержит охранного обязательства, наличие которого является обязательным в силу статьи 55 Закона об объектах культурного наследия.

При указанных обстоятельствах Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал, что принятие судом апелляционной инстанции отказа от иска нарушает требования законодательства, а также права и законные интересы Российской Федерации, поэтому основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу отсутствовали.

Доводы Минкультуры России не свидетельствует о допущенных судами нарушениях норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции вправе отменить судебный акт апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На обстоятельства, свидетельствующие, по мнению заявителя, о правомерности выводов суда апелляционной инстанций, заявитель вправе ссылаться при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Министерству культуры Российской Федерации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В.В.