Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-370 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-370

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" от 14.07.2014 N 09/8536

на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 по делу N А70-8536/2012

по заявлению конкурсного управляющего Лиханова А.Ю. (г. Тюмень)

о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, оформленных актами зачета взаимных требований от 16.07.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" (г. Тюмень; далее - общество) и ООО "Строительная компания "Регион-Строй" (г. Тюмень; далее - компания) на суммы 3324735 руб. 83 коп. и 418743 руб. 84 коп.,

установила:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.02.2013 компания признана несостоятельной (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Лиханов А.Ю.

Конкурсный управляющий Лиханов А.Ю. 31.07.2013 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании недействительными сделок по зачету встречных однородных требований, оформленных актами зачета взаимных требований от 16.07.2012 между обществом и компанией на сумму 3324735 руб. 83 коп. и на сумму 418743 руб. 84 коп. на основании статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013 требования конкурсного управляющего удовлетворены. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления кредиторской задолженности компании перед обществом в размере 3324735 руб. 83 коп. по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2012 N 16/12. Восстановлена кредиторская задолженность общества перед компанией в сумме 3324735 руб. 83 коп., в том числе: по договору купли-продажи от 13.07.2012 N 02/12 в размере 3261176 руб. 47 коп. и по договору купли-продажи от 13.07.2012 N 003/12 в размере 63559 руб. 36 коп. Признан недействительным зачет взаимных требований, оформленный актом зачета взаимных требований от 16.07.2012 на сумму 418743 руб. 84 коп. Восстановлена кредиторская задолженность компании перед обществом в размере 418743 руб. 84 коп. по договору возмездного оказания услуг от 20.02.2012 N 16/12. Восстановлена кредиторская задолженность общества перед компанией в размере 418743 руб. 84 коп. по договору купли-продажи от 13.07.2012 N 001/12.

Постановлением от 03.02.2014 Восьмой арбитражный апелляционный суд оставил без изменения определение суда первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.04.2014 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе (поданной до 06.08.2014 как надзорная жалоба) общество, ссылаясь на неправомерное удовлетворение заявленных требований, нарушение прав и законных интересов общества в сфере предпринимательской деятельности, просит отменить оспариваемые судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Общество ссылается на необоснованное применение судами пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, поскольку при общей кредиторской задолженности в размере 880849 руб. 96 коп. должник исходя из стоимости его активов на момент совершения оспариваемых сделок не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Как установлено судебными инстанциями, оспариваемые сделки по зачету взаимных требований совершены до возбуждения 14.09.2012 в суде производства по делу о банкротстве должника (компании). Требования общества к компании, вытекающие из договора 20.02.2012 N 16/12, не являются текущими.

Применив положения пунктов 1 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, суды правильно определили обстоятельства, подлежащие доказыванию при рассмотрении заявления конкурсного управляющего, и распределили бремя доказывания этих обстоятельств.

Судами установлено, что на момент совершения сделок должником не исполнены денежные обязательства перед ООО "ТюменьСибАвто" на сумму 642449 руб. 96 коп., что подтверждается решением суда от 19.06.2012 по делу N А70-2975/2012, а также перед ООО "Стройпромресурс-Авто" на сумму 238400 руб. согласно решению суда от 30.03.2012 по делу N А70-1596/2012.

Кроме того, суды исходили из того, что контрагент должника по оспариваемым сделкам, являясь заинтересованным по отношению к должнику лицом, был осведомлен о признаках неплатежеспособности должника.

Довод общества о том, что должник не отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, обоснованный превышением стоимости активов компании на момент совершения оспариваемых сделок над установленными судами обязательствами, не может быть принят во внимание. Стоимостью активов характеризуется достаточность (недостаточность) имущества, что не исключает наличия признака неплатежеспособности должника.

Судья Верховного Суда Российской Федерации не усматривает неправильного применения судами норм материального и процессуального права и нарушения прав общества при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, изложенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Регион-Строй" в передаче кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Тюменской области от 26.08.2013, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.04.2014 по делу N А70-8536/2012 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова