Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2691 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 11 сентября 2014 г. N 309-ЭС14-2691

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

рассмотрев ходатайство Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области (третье лицо, далее - заявитель) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-21023/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 по тому же делу, установил:

заявитель обратился 22.08.2014 (согласно штампу на конверте) в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с указанной кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока на её подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Согласно части 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте, поскольку постановление суда кассационной инстанции в его адрес не поступало, в связи с чем, не имелось возможности обжаловать судебные акты в установленный срок.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке настоящего дела в картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 было опубликовано в сети Интернет 25.04.2014, что свидетельствует о возможности заявителя ознакомиться с данным судебным актом.

Размещение судебных актов в сети Интернет на официальном сайте суда предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде, поскольку автоматизированные копии судебных актов имеют открытый доступ.

Иных обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи кассационной жалобы, заявитель не указал, наличие условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих процессуальных действий, не представил.

То обстоятельство, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы подано в пределах шестимесячного срока не является безусловным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

С учетом изложенного, отсутствуют уважительные причины пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока не имеется.

Руководствуясь статьями 117, 184, частями 2, 3 статьей 291.2, пунктом 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Брянской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.10.2013 по делу N А60-21023/2013, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2014 по тому же делу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

О.Ю. Шилохвост