Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-861 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 сентября 2014 г. N 304-ЭС14-861

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" без номера и даты

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013 по делу N А45-16453/2013, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК" к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды, установил:

общество с ограниченной ответственностью "КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК" (далее - общество "КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" (далее - общество "Торговый квартал-Новосибирск") о признании недействительным одностороннего расторжения договора аренды от 10.02.2010 N ОДДА/02-03, оформленного уведомлением от 30.08.2013 N 796/1.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.10.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 и постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.04.2014, исковые требования удовлетворены.

Выражая несогласие с выводами судов, общество "Торговый квартал-Новосибирск" в заявлении о пересмотре указанных судебных актов просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Заявление поступило в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 01.08.2014.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу настоящего Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу настоящего Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами общества "Торговый квартал-Новосибирск", изучив оспариваемые судебные акты суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из оспариваемых судебных актов, общество "Торговый квартал-Новосибирск" (арендодатель) в соответствии с заключенным основным долгосрочным договором аренды от 10.02.2010 N ОДДА/02-03, зарегистрированном в установленном порядке, передало обществу "КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК" (арендатор) по акту приема-передачи во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 5176 квадратных метра сроком на 20 лет.

Пунктами 7.3, 7.4 договора аренды от 10.02.2010 N ОДДА/02-03 предусмотрено, что арендодатель вправе в одностороннем, внесудебном порядке отказаться от исполнения договора аренды в целом или в части в случае: просрочки исполнения арендатором обязательств по внесению базовой арендной платы более двух раз в течение календарного года более чем на 30 календарных дней (пункт 7.3.1); осуществления арендатором перепланировки, переустройства, реконструкции, ремонта помещения с нарушением положений подраздела 3.2 договора аренды (пункт 7.3.2); нарушения арендатором требований к коммерческой деятельности арендатора и не устранения данного нарушения в течение 30 дней после письменного уведомления арендодателя (пункт 7.3.3).

В случаях, предусмотренных пунктом 7.3 договора аренды от 10.02.2010 N ОДДА/02-03, обязательства арендодателя считаются прекратившимися в целом или в соответствующей части с даты получения арендатором письменного уведомления арендодателя об одностороннем отказе от исполнения договора аренды (пункт 7.4).

Арендодателем в адрес арендатора было направлено уведомление от 30.08.2013 N 796/1 о расторжении договора аренды от 10.02.2010 N ОДДА/02-03.

Посчитав незаконными действия арендодателя по расторжению в одностороннем порядке договора аренды от 10.02.2010 N ОДДА/02-03, общество "КИНО СИТИ НОВОСИБИРСК" обратилось в суд с вышеназванным иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом фактических обстоятельств дела, в том числе условий договора аренды, и руководствуясь статьями 309, 310, 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды установив, что допущенные арендатором нарушения не являются существенными и влекущими наступление условий, предусмотренных пунктом 7.3 договора аренды, удовлетворили исковые требования.

Приведенные заявителем доводы не опровергают выводы судов, исследовались ими и получили надлежащую правовую оценку.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче жалобы (заявления) общества с ограниченной ответственностью "Торговый квартал-Новосибирск" без номера и даты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев