Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2014 г. N С01-801/2014 по делу N А23-60/2014 Суд отменил постановление, принятое по делу о взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку несвоевременное извещение общества о времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу

Постановление Суда по интеллектуальным правам от 9 сентября 2014 г. N С01-801/2014 по делу N А23-60/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 сентября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Булгаков Д.А.,

судьи - Васильева Т.В., Голофаев В.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Радиационный контроль. Приборы и методы" (пр. К. Маркса, д. 14, г. Обнинск, Калужская область, 249035, ОГРН 1024000949554) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А23-60/2014

по иску Федянина Юрия Акимовича (г. Десногорск), Панова Евгения Алексеевича (Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Радиационный контроль. Приборы и методы" о взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения.

При участии в судебном заседании представителей:

от Федянина Ю.А.: представитель не явился, извещен,

от Панова Е.А.: лично,

от ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы": Бабицын И.В. по доверенности от 27.06.2014,

Суд по интеллектуальным правам установил:

Федянин Юрий Акимович (далее - Федянин Ю.А.) и Панов Евгений Алексеевич (далее - Панов Е.А.) обратились в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Радиационный контроль. Приборы и методы" (далее - ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы") о взыскании компенсации за неправомерное использование изобретения в сумме 10 млн. рублей. 

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 заявление возвращено заявителям на основании абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 определение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. 

Не согласившись с указанными судебными актами, ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы" обратилось с настоящей кассационной жалобой. 

В обоснование кассационной жалобы ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы" сослалось на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права - не извещении о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции. 

Федянин Ю.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в том числе путём публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http://arbitr.ru, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Рассмотрев кассационную жалобу, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 исковое заявление возвращено Федянину Ю.А. и Панову Е.А. 

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Федянина Ю.А. и Панова Е.А. назначено к судебному разбирательству на 12.05.2014 на 10 час. 30 мин. 

Из протокола судебного заседания Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2014 следует, что представитель ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы", извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 определение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2014 отменено; вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калужской области. 

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что определение апелляционной инстанции о назначении рассмотрения жалобы, направленном в адрес ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы", вручено адресату в день судебного заседания, что, по мнению заявителя, является ненадлежащим извещением лица участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства. 

Часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержит перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, а именно: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления. 

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания. 

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. 

Разъяснения о порядке и способе извещения лиц, участвующих в деле, содержатся в разделе "Судебные извещения" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации". 

В пункте 5 указанного Постановления разъяснено, что при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 4 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. 

Согласно представленной в материалы дела информации с сайта ФГУП "Почта России" о получении ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы" судебной корреспонденции, последнее получило копию судебного отправления - определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 - 12.05.2014, то есть в день судебного заседания. 

Учитывая вышеизложенное, Суд по интеллектуальным правам полагает, что несвоевременное извещение ООО НПП "Радиационный контроль. Приборы и методы" о времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции нарушает принципы равноправия, состязательности, право стороны изложить свою позицию по делу, что могло привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта. 

С учётом изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены обжалуемого постановления и направлению дела на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении арбитражному суду апелляционной инстанции необходимо учесть вышеизложенное и рассмотреть апелляционную жалобу на основании исследования и оценки доводов сторон, правильно применив нормы процессуального права. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 по делу N А23-60/2014 отменить. 

Направить дело N А23-60/2014 в Двадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства в срок не превышающей двух месяцев с момента его принятия.

Председательствующий судья

Д.А. Булгаков

Судья

Т.В. Васильева

Судья

В.В. Голофаев