Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2014 г. N 310-ЭС14-768
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев жалобу (заявление) открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный Банк" (далее - банк) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.04.2014 по делу N А35-11593/2010 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Агрохлеб" (далее - должник), установил:
вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 признаны недействительными сделками договор от 19.11.2010 N 1 купли-продажи недвижимого имущества, договор от 19.11.2010 N 2 купли-продажи движимого имущества, соглашение о переводе долга от 19.11.2010, заключенные между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Красная поляна"; применены последствия недействительности сделок.
Банк обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре этого постановления по новым обстоятельствам со ссылкой на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2014 в удовлетворении заявления о пересмотре постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2012 по новым обстоятельствам отказано.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 22.04.2014 судебный акт апелляционной инстанции от 03.02.2014 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре упомянутых определения от 03.02.2014 и постановления от 22.04.2014 в порядке надзора банк просит их отменить.
В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Закон N 186-ФЗ) заявления лиц, участвующих в деле, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу Закона N 186-ФЗ передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Закона N 186-ФЗ).
Поскольку на день вступления в силу Закона N 186-ФЗ надзорное производство по заявлению Банка не было завершено, настоящее дело предано судье Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по делу, доводов жалобы (заявления) банка и представленных им документов не усматривается.
В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей на день рассмотрения спора редакции) новыми обстоятельствами являются определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики пр
