Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 303-ЭС14-1561 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 сентября 2014 г. N 303-ЭС14-1561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные" (г. Южно-Сахалинск; далее управляющий, заявитель) Л.Н. Кофановой б/н и б/д о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2013 по делу N А59-3079/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014 по тому же делу по заявлению управляющего о взыскании с Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ "Охинский" (далее - комитет) 145 280 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела N А59-3079/2012 в Арбитражном суде Сахалинской области. установил:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014, заявление удовлетворено частично, с комитета в пользу ООО "Городские котельные" взыскано 20 000 рублей, в остальной части заявления отказано.

Управляющий обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необоснованное уменьшения судами судебных расходов, на нарушение единообразия в толковании и применении норм права.

В соответствии с частью 4 статьи 2 Федерального закона от 28.06.2014 N 186-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" заявления лиц, участвующих в деле, или представления прокурора, лиц, указанных в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов в порядке надзора, которые поступили в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации и в отношении которых на день вступления в силу названного Федерального закона не вынесено определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра обжалуемого судебного акта в порядке надзора, после дня вступления в силу названного Федерального закона передаются в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации для рассмотрения в соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по правилам, установленным статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции названного закона).

Соответственно, жалоба заявителя рассматривается по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 291.1 Кодекса вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28 апреля 1995 года N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы), могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, если они полагают, что в оспариваемых судебных актах содержатся существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявшие на исход судебного разбирательства и приведшие к нарушению их прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Кодекса судья Верховного Суда Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации не установлено.

Суды, руководствуясь Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 65 и 71, 110 Кодекса, ссылаясь на принцип разумности и соразмерности возмещения судебных расходов, заявление удовлетворили частично и взыскали в пользу компании 20 000 рублей. При этом суды исходили из характера спора, сложности дела, продолжительности его рассмотрения, цены иска, времени, которое мог бы затратить квалифицированный юрист на подготовку материалов.

Довод заявителя о необходимости определения размера возмещения с соответствии с Рекомендациями по определению размеров гонорара (вознаграждения) за правовую помощь, оказываемую адвокатами Сахалинской адвокатской палаты, утвержденными постановлением Совета Сахалинской адвокатской палаты от 31.07.2010 (далее - рекомендации), проверялся судами и отклонен, поскольку названные рекомендации не имеют обязательного характера.

Другие доводы также были предметом рассмотрения судов и отклонены с указанием мотивов отклонения.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Городские котельные" Кофановой Л.Н. в передаче заявления о пересмотре определения Арбитражного суда Сахалинской области от 12.11.2013 по делу N А59-3079/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2014 по тому же делу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова