Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 303-ЭС14-2021 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 октября 2014 г. N 303-ЭС14-2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" (г. Южно-Сахалинск) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2013 по делу N А59-2974/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по тому же делу, установил:

в Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство общества о приостановлении исполнения вышеупомянутых судебных актов, кассационная жалоба на которое находится в производстве Суда.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев ходатайство общества о приостановлении исполнения названных судебных актов и материалы кассационного производства суд не нашел достаточных оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, так как невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов заявителем не обоснована.

Приведенные заявителем доводы о возбуждении исполнительного производства по оспариваемым судебным актам документально не подтверждены. Кроме того, факт возбуждения исполнительного производства сам по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь частями 3-6 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Сахалинский водоканал" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Сахалинской области от 09.12.2013 по делу N А59-2974/2012, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2014 по тому же делу отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов