Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 305-ЭС14-4087 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2014 г. N 305-ЭС14-4087

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока по делу N А40-18827/13 Арбитражного суда города Москвы

по иску открытого акционерного общества "АРЗ-6" (Москва) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (Москва) суммы неосновательного обогащения в размере 3007344 руб. 86 коп., процентов за пользование денежных средствами за период 31.10.2011 по 11.02.2013 в размере 153217 руб. 79 коп. и расходов по госпошлине, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" (далее - общество) 02.10.2014 (согласно штампу приемной) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.06.2013 по делу N А40-18827/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2013, постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013 по тому же делу и определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.04.2014.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обжалованию в порядке кассационного производства в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации подлежат вступившие в законную силу решения и определения арбитражных судов республик, краев, областей, городов федерального значения, автономной области, автономных округов; постановления и определения арбитражных апелляционных судов; решения и определения арбитражных судов округов, принятые ими в первой инстанции; решения и определения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в первой инстанции; определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, вынесенные ими в процессе кассационного производства, если указанные судебные акты обжаловались в арбитражном суде кассационной инстанции, образованном в соответствии с Федеральным конституционным законом от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации"; постановления и определения арбитражных судов округов и Суда по интеллектуальным правам, принятые по результатам рассмотрения кассационной жалобы (жалобы).

Таким образом, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежат дальнейшему обжалованию ни в кассационном порядке, ни в порядке надзора.

Согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Кодекса кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. При этом срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.11.2013, то на момент обращения общества с кассационной жалобой срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек. В том числе истек предельно допустимый шестимесячный срок, установленный для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного двухмесячного срока для обращения с кассационной жалобой.

Ввиду того, что ходатайство подано лицом, участвовавшем в деле, за пределами предельно допустимого срока для его подачи, то есть с нарушением требования, предусмотренного частью 2 статьи 291.2 Кодекса, то оснований для его рассмотрения не имеется.

Ходатайство подано обществом также и по истечении срока, предусмотренного частью 4 статьи 292 Кодекса (в ранее действовавшей редакции). При названных обстоятельствах изменение порядка пересмотра судебных актов арбитражных судов не может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока и не является основанием для его восстановления.

Руководствуясь статьями 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Казакова-центр" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Судья Верховного Суда РФ

Е.Е. Борисова