Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3161 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 306-ЭС14-3161

Судья Верховного Суда Российской Федерации Козлова О.А.,

рассмотрев кассационную жалобу администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (р.п. Светлый Яр, Светлоярский р-н, Волгоградская обл.) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013 по делу N А12-26803/2012, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014 по тому же делу

по иску администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области (далее - администрация) к обществу с ограниченной ответственностью "Волгостроймонтаж" (далее - общество "Волгостроймонтаж") о взыскании ущерба в размере 981529 рублей, причиненного ненадлежащим выполнением работ по договору на капитальный ремонт поликлиники от 04.06.2012.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Светлоярская центральная районная больница" (далее - больница), установил:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19.12.2013, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2014 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.07.2014, в удовлетворении иска отказано.

В жалобе заявителем (администрацией) ставится вопрос об отмене судебных актов в связи с нарушением норм права и неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

Согласно пункту 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Между больницей (заказчиком) и обществом "Волгостроймонтаж" (подрядчиком) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения от 04.06.2012 N 0129300037212000019-0197319-01 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту поликлиники - встроенного помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, р.п. Светлый Яр, мкр. 1, д. 8; заказчик обязуется принять работы и их оплатить.

Стоимость работ определена в сумме 1570547 рублей (пункт 2.1 договора).

Срок выполнения работ - 90 календарных дней с момента подписания договора (пункт 3.1). К договору сторонами подписаны локальный сметный расчет и график выполнения работ.

Ответчик приступил к выполнению работ и часть работ сделал, однако, подписанные им акты о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС -3 со стороны заказчика подписаны не были.

Неисполнение подрядчиком надлежащим образом условий договора повлекло, по мнению администрации, причинение ущерба зданию поликлиники, что послужило основанием для ее обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались статьями 307, 309, 310, 702, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что согласно экспертному заключению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы от 29.11.2013 N 238/05-3 некачественного выполнения работ ответчиком не допущено; администрация стороной спорного договора не является; на момент рассмотрения спора администрация не являлась собственником спорного здания; в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрацией не доказан факт причинения ей материального вреда со стороны ответчика, не доказана вина ответчика, не доказан сам факт наступления вреда.

Нарушений норм материального права судебными инстанциями не допущено.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 не может быть принята во внимание, поскольку фактические обстоятельства рассматриваемого спора и указанного дела не совпадают. По настоящему делу отношения сторон не возникли из договора: договор заключен между третьим лицом по делу (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком), истец не является заказчиком по данному договору.

По существу доводы заявителя сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, что не является основанием для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации Светлоярского муниципального района Волгоградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.А. Козлова