Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2075 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2014 г. N 305-ЭС14-2075

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ника-Премьер" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013 по делу N А40-9755/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ника-Премьер"

к закрытому акционерному обществу "Стройтеплосервис"

о взыскании задолженности по договору, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ника-Премьер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Стройтеплосервис" о взыскании 4 686 716 рублей 83 копеек задолженности по оплате выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 29.05.2014 названные судебные акты оставлены без изменения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь статьями 702, 708, 709, 711, 740, 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций признали, что истцом (субподрядчиком) не доказана обоснованность требований по праву и размеру.

Несмотря на участие в судебном заседании первой инстанции представителя истца, ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы для установления объема и качества выполненных работ в соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не было заявлено.

Доводы истца относительно отклоненного судом апелляционной инстанции ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы был предметом рассмотрения в суде кассационной инстанций и получил обоснованную оценку со ссылкой на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".

Ссылки истца на то, что суду следовало назначить экспертизу, подлежат отклонению, поскольку противоречат принципу состязательности сторон, предусмотренному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Ника-Премьер" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов