Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2014 г. по делу N СИП-665/2014 Суд удовлетворил требование о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, поскольку ответчиком не доказан факт использования спорного товарного знака, а также не представлено суду доказательств того, что его неиспользование произошло по независящим от правообладателя обстоятельствам

Решение Суда по интеллектуальным правам от 13 октября 2014 г. по делу N СИП-665/2014

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 6 октября 2014 года.

Полный текст решения изготовлен 13 октября 2014 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующий судья - Тарасов Н.Н.,

судьи - Кручинина Н.А., Погадаев Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседание секретарем Ларшиным Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (территория свободной экономической зоны "Шерризон", строение 1, г. Солнечногорск, Московская область, 141580, ОГРН 1025005685946)

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (пр. 50 лет Октября, д. 27, г. Рыбинск, Ярославская область, 152916, ОГРН 1027601118709)

о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ОТ ВСЕЙ ДУШИ" по свидетельству Российской Федерации N 212494 вследствие его неиспользования.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200). 

В открытом судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Клейменова Е.В. представитель по доверенности от 14.01.2014, Ольхов А.В. представитель по доверенности от 11.11.2013;

от ответчика: Тимофеева Ю.С., Звонков О.Л. представители по доверенности от 04.07.2014;

от третьего лица: не явилось, извещено. 

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (далее - заявитель, ООО "ПепсиКо Холдингс") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (далее - ООО "Мясопродукт", правообладатель) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака со словесным обозначением "ОТ ВСЕЙ ДУШИ" по свидетельству Российской Федерации N 212494 вследствие его неиспользования. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент). 

Заявитель в судебное заседание явился, требования поддержал по мотивам, изложенным в заявлении, просил досрочно прекратить правовую охрану спорного товарного знака в отношении части товаров 32 класса (безалкогольные напитки) Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). 

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал по мотивам, указанным в представленном суду письменном отзыве. 

Третье лицо, извещенное надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своих представителей не направило, мотивированных возражений против рассмотрения дела в его отсутствие суду не представило, в связи с чем, дело рассмотрено судом без участия его представителя в порядке статей 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10 часов 45 минут 06.10.2014. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, внимательно выслушав представителей сторон, суд признает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу нижеследующего. 

Как установлено судом в судебном заседании, товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 212494 со словесным обозначением "ОТ ВСЕЙ ДУШИ", выполненным заглавными буквами русского алфавита, был зарегистрирован в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18.05.2002 с приоритетом от 17.04.2000 на имя ответчика в отношении части товаров 29, 32 и части услуг 42 классов МКТУ. 

Согласно пункту 1 статьи 1486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался. 

Как разъяснено в пункте 2.4 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", решая вопрос о прекращении правовой охраны товарного знака досрочно вследствие его не использования, суды должны исходить из трехлетнего срока такого не использования вне зависимости от даты подачи заявки на товарный знак. 

С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны спорного товарного знака (15.07.2014) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано надлежащее использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212494, включает промежуток с 14.07.2011 по 14.07.2014 включительно. 

Заявленные по настоящему судебному делу требования мотивированы тем, что, по мнению заявителя, ответчиком в течение указанных последних трех лет товарный знак не используется, в связи с чем его правовая охрана подлежит прекращению. 

Кроме того, заявленные требований мотивированы тем, что заявитель подал в Роспатент заявку N 2014717953 (т. 1 л.д. 9-10) на регистрацию в качестве собственного товарного знака выполненное заглавными буквами русского алфавита словесное обозначение "ОТ ВСЕЙ ДУШИ", защита которого испрашивалась для части товаров 32 класса МКТУ, в том числе однородных тем товарам, для которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком. 

Обстоятельства схожести до степени смешения двух словесных обозначений, включенных в состав заявки и противопоставленного товарного знака, сторонами по делу не оспаривается. 

Согласно пункту 14.4.3 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила ТЗ), при установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. 

При этом, как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13 при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров. 

Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлениях Президиума от 24.12.2002 N 10268/02 и от 18.07.2006 N 2979/06 по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения. 

Однородные товары - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенных из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что с учетом вида противопоставленных товаров, указанных в заявке на регистрацию собственного товарного знака и для которых предоставлена правовая охрана спорным товарным знаком, а также их потребительских свойств и функционального назначения, условий их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круга потребителей, названные товары являются однородными. 

Указанное свидетельствует о принципиальной возможности возникновения у потребителя ложного представления о лице, являющемся производителем товаров. 

Из системного толкования норм статей 1484 и 1486 ГК РФ следует, что правообладатель обязан использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать неформальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте. 

Поэтому применительно к части 1 статьи 1486 ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 N 14503/10, к заинтересованным лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения. 

Из вышеупомянутого постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что заинтересованность лица в подаче заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака определяется из следующих критериев: заинтересованное лицо должно быть производителем однородных товаров (работ, услуг) в отношении которых зарегистрирован оспариваемый товарный знак; заинтересованное лицо должно иметь намерение использовать спорное обозначение, что должно подтверждаться, поданной заявкой на регистрацию тождественного или сходного обозначения, а также должно осуществить подготовительные действия к такому использованию. 

Отсутствие заинтересованности в соответствии с вышеуказанным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака. 

Таким образом, исходя из бремени доказывания, распределенного законодательством, при рассмотрении данной категории споров заявитель обязан подтвердить свою заинтересованность в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, а ответчик, соответственно, подтвердить использование товарного знака в трехлетний период, предшествовавший обращению с заявлением о прекращении правовой охраны. 

Материалами дела подтверждается факт заинтересованности заявителя в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака. 

Так, представленными в материалы дела договорами на поставку продукции N 76/89 от 01.03.2012, N 126019 от 15.03.2013, N 109994 от 12.10.2011 с приложениями, приложением N 4.4 от 04.04.2014 к договору N 01/RD/10/12/2012 от 10.12.2012, приложением N 4.1 от 13.03.2014 к договору N 01/RD/10/12/2012 от 10.12.2012, нашли свое объективное подтверждение доводы заявителя о том, что он производит, реализует и осуществляет рекламную поддержку кваса, то есть безалкогольного напитка, относящегося к товарам 32 класса МКТУ. 

В рекламной компании "Летучий корабль", запущенной в 2013 году, использовался слоган "Русский дар - от всей души!". В рекламной компании, запущенной в мае 2014 года, используется слоган "Освежает от всей души!". 

Сторонами по делу данные обстоятельства также не оспариваются. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Кроме того, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В силу изложенного, заявитель является лицом, заинтересованным в прекращении правовой охраны спорных товарных знаков, лицом, чьи права и законные интересы затрагиваются существующим правом на конкретный товарный знак. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1486 ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со статьей 1489 названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с пунктом 2 статьи 1484 этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не влияющим на его различительную способность и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку. 

Исходя из пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. 

Как следует из пункта 3 статьи 1486 ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе. 

При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам. 

Таким образом, при разрешении спора по существу в предмет доказывания по настоящему делу входит установление обстоятельств использования правообладателем спорного товарного знака в смысле статьи 1484 ГК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. 

При этом в силу частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Кроме того, согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Правообладатель своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, в судебное заседание после перерыва не явился, убедительных и бесспорных доказательств какого-либо вообще использования спорного товарного знака суду не представил, а доводы заявителя об обратном в судебном заседании не опроверг. 

Уважительные причины, обосновывающие и подтверждающие невозможность представления доказательств по делу, суду также не указаны. 

В то же время, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, несут. 

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

В силу изложенных обстоятельств, Суд по интеллектуальным правам не усматривает правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 212494 в отношении товара 32 класса ("безалкогольные напитки") МКТУ. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мясопродукт" (пр. 50 лет Октября, д.27, г. Рыбинск, Ярославская область, 152916, ОГРН 1027601118709) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПепсиКо Холдингс" (территория свободной экономической зоны "Шерризон", строение 1, г. Солнечногорск, Московская область, 141580, ОГРН 1025005685946) 4 000 (Четыре тысячи) рублей госпошлины. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий судья

Н.Н. Тарасов

Судья

Н.А. Кручинина

Судья

Н.Н. Погадаев