Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4108 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 306-ЭС14-4108

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу ЗАО "Глобэксбанк" (г. Тольятти) от 25.09.2014 на определение Арбитражного суда Саратовской области от 08.04.2014 по делу N А57-18144/09, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2014 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 21.08.2014 по тому же делу по заявлению конкурсного управляющего ОАО "Саратовская фабрика полимерных изделий" о взыскании с Коптева С.С. 26 283 812 рублей 38 копеек убытков, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Саратовская фабрика полимерных изделий" (далее - должник) в процедуре конкурсного производства, открытого решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.04.2010, конкурсный управляющий должником обратился с заявлением о взыскании с Коптева Сергея Сергеевича в пользу должника 26 283 812 рублей 38 копеек убытков, причиненных в результате утраты имущества.

Определением от 08.04.2014, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), конкурсный кредитор закрытое акционерное общество коммерческий банк "Глобэкс" (далее - заявитель, банк) просит отменить названные судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального права, повлиявшими на исход судебных разбирательств.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Кодекса).

Оценив доводы заявителя и содержание оспариваемых судебных актов, судья не находит оснований к передаче дела для пересмотра судебного акта в кассационном порядке.

Определением от 03.02.2010 требования заявителя в размере 8 846 996 рублей 26 копеек включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника как обеспеченные залогом имущества должника, а именно линией для производства п/п пленки.

В результате проведенной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника бухгалтерской и технической экспертизы конкурсным управляющим установлено отсутствие у должника названного объекта.

В обоснование своего заявления конкурсный управляющий должником указал на искажение Коптевым С.С. информации об объектах основных средств и утрату указанного имущества.

Отказывая во взыскании убытков, суды руководствовались статьями 15 и 901 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности всей совокупности условий для возложения на Коптева С.С. обязанности по возмещению убытков.

При этом суды указали на отсутствие доказательств наличия у должника спорного имущества, переданного в залог банку, что подтверждается экспертным заключением от 22.08.2012.

Данное обстоятельство должником и заявителем не опровергнуто.

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, что не является основанием для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы ЗАО "Глобэксбанк" (г. Тольятти) от 25.09.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев