Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3806 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-3806

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Фрязинострой" 01.09.2014 б/н (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014 по делу N А40-99326/13, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Механизация МСМ-1" (г. Москва, далее - истец) к закрытому акционерному обществу "Фрязинострой" (г. Фрязино Московской области, далее - ответчик) о взыскании 3 543 546 рублей 02 копеек задолженности по договору от 15.12.2011 N 553/1, 219 700 рублей 10 копеек неустойки (с учетом уточнения заявленных требований), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "МСМ-1", установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.08.2014, принят отказ истца от иска в части взыскания 96 000 рублей задолженности и 5 952 рублей 25 копеек неустойки с прекращением производства по делу в указанной части, с ответчика в пользу истца взыскано 3 447 546 рублей 02 копейки задолженности, 213 747 рублей 85 копеек неустойки.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты изменить, в удовлетворении требований истца о взыскании 800 000 рублей задолженности по актам с 01.02.2013 по 01.04.2013 и относящейся к ним неустойки отказать, ссылаясь на несоответствие судебных актов закону, неправильное применение норм материального права, ненадлежащую оценку доказательств и доводов ответчика, приведенных в обоснование своей позиции по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Судами установлено, что предметом спора является задолженность ответчика (заказчика) за услуги по предоставлению башенного крана, перебазировке и эксплуатации строительной техники на объекте заказчика, оказанные истцом (исполнителем) в рамках договора от 15.12.2011 N 553/1, а также начисленная последним на основании пункта 5.6 договора неустойка за просрочку оплаты.

Признав факт оказания услуг и их стоимость подтвержденными актами выполненных работ, суды на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора удовлетворили иск с учетом отказа истца от части исковых требований.

По доводам кассационной жалобы ответчик признает наличие долга в размере 2 647 546 рублей и оспаривает судебные акты в части взыскания задолженности по актам с 01.02.2013 по 01.04.2013 в размере 800 000 рублей и относящейся к ним неустойки.

Между тем, судом апелляционной инстанции подписанные истцом в одностороннем порядке акты за указанный период приняты в подтверждение факта оказания услуг и их стоимости с учетом того, что согласно пункту 4.4. договора в случае неподписания заказчиком и при отсутствии мотивированного отказа от их подписания акты считаются принятыми и подлежащими оплате.

Ссылки ответчика на договор от 08.12.2011 N 547/1 не принимаются, поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, уточненные требования предъявлены истцом по договору N 553/1.

Доводы кассационной жалобы ответчика направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Фрязинострой" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост