Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-3590 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2014 г. N 304-ЭС14-3590

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТОБЕКС" (ответчик) и Демина Олега Васильевича (третье лицо) от 23.09.2014 б/н на решение Арбитражного суда Томской области от 28.02.2014 по делу N А67-5991/2013, на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014 по тому же делу по иску Деминой Анжелики Павловны (г. Стрежевой Томской области, далее - Демина А.П.) к обществу с ограниченной ответственностью "СТОБЭКС" (г. Стрежевой Томской области, далее - ООО "СТОБЭКС") о взыскании 5 133 975 руб., составляющих стоимость причитающейся доли в размере 17,5 процентов в уставном капитале общества, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Демина Олега Васильевича (далее - Демин О.В.), установил:

в обоснование требований Демина А.П. ссылалась на то, что решением суда общей юрисдикции в результате раздела общего имущества супругов за ней признано право на 17,5% доли в уставном капитале ООО "СТОБЕКС". Демина А.П., не являясь участником ООО "СТОБЕКС", обратилась к ответчику с заявлением о расчете и последующей выплате стоимости причитающейся ей доли, ответчик выплату стоимости доли не произвел.

Решением Арбитражного суда Томской области от 28.02.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.08.2014, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО "СТОБЭКС" просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды применили положения статей 14, 21, 23 Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью", приняли во внимание положения Устава ООО "СТОБЭКС" и исходили из того, что представленный истцом расчет, выполненный на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню обращения с соответствующим заявлением, соответствует требованиям Федерального закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), а также Порядку оценки стоимости чистых активов акционерных обществ, утвержденному приказом Министерства финансов Российской Федерации N 10н, ФКЦБ РФ N 03-6/пз от 29.01.2003.

Доводы заявителей о непривлечении ООО "СТОБЭКС" к участию в деле по спору о разделе имущества супругов, об обязанности Демина О.В. самостоятельно и без участия ООО "СТОБЭКС" решить вопрос о передаче доли Деминой А.П., об обязанности последней вместо требования выплаты стоимости части доли в уставном капитале ООО "СТОБЭКС" добиваться согласия его участников на переход доли и на принятие в это общество противоречат нормам корпоративного и семейного законодательства (статьи 2, 21 Закона об ООО), направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителей не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СТОБЕКС" и Демину Олегу Васильевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Шилохвост