Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-6357 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2014 г. N 305-ЭС14-6357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив ходатайство Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу N А40-59053/12 Арбитражного суда города Москвы

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фактор" (г. Москва) к Правительству Москвы (г. Москва) о взыскании расходов по инвестиционному контракту, упущенной выгоды, задолженности и процентов,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент экономической политики и развития города Москвы (г. Москва), Департамент финансов города Москвы (г. Москва), Департамент строительства города Москвы (г. Москва), Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва), Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы (г. Москва), Префектура Южного административного округа города Москвы (г. Москва), установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2014 требования удовлетворены частично: с Правительства Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фактор" взыскано 9 368 520 рублей задолженности, 2 048 192 рубля 69 копеек процентов и 80 083 рубля 56 копеек расходов на оплату госпошлины, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов по инвестиционному контракту от 15.08.2006 N 12-071203-5501-0148-00001-06 в размере 25 539 570 рублей отменено, требования в указанной части удовлетворены, с Правительства Москвы взыскано 23 695 рублей 70 копеек госпошлины по иску и 237 рублей - по апелляционной жалобе. В остальной части решение суда первой инстанции оставил без изменения.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 09.10.2014 постановление суда апелляционной инстанции изменил: в части взыскания расходов на оплату аренды земельного участка в сумме 1 855 940 рублей 89 копеек в удовлетворении требований отказал. В остальной части постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Правительство Москвы и Департамент экономической политики и развития города Москвы обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда апелляционной и кассационной инстанций, а также ходатайствовали о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку заявители не доказали невозможность поворота исполнения судебного акта, а также не предоставили встречное обеспечение, как это предусмотрено требованиями статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Особый порядок и сроки исполнения исполнительных документов, установленные положениями главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановления Правительства Москвы от 13.08.2002 N 638-ПП "Об организации в городе Москве работы по исполнению судебных актов по обращению взыскания средств бюджета города Москвы", не являются основанием для приостановления исполнения оспариваемых судебных актов.

Иных доводов, свидетельствующих о невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов, ходатайство не содержит.

При названных обстоятельствах заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

ходатайство Правительства Москвы и Департамента экономической политики и развития города Москвы о приостановлении исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 09.10.2014 по делу N А40-59053/12 Арбитражного суда города Москвы оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова