Определение Суда по интеллектуальным правам от 3 декабря 2014 г. по делу N СИП-833/2014 "Об отложении судебного заседания"

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Силаева Р.В.,

судей Пашковой Е.Ю., Снегура А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кайгородовой А.В.,

при участии представителей: от заявителя - Коростелевой К.В. по доверенности от 15.08.2013, от Роспатента - Лебедевой А.А. по доверенности от 28.08.2014, от третьего лица - Гаврюшина С.Н. по доверенности от 12.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области дело

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кармелла" (ул. Родонитовая, 2, 2, 178, г. Екатеринбург, Свердловская область, 620073, ОГРН 1106674005987)

об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 24.06.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "CARMELLA" по свидетельству Российской Федерации N 477087,

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Плазмик" (ул. Танкистов, 177 А, к. 8, г. Челябинск, Челябинская область, 454085, ОГРН 1087452004705),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Кармелла" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 24.06.2014 об отказе в удовлетворении возражения против предоставления правовой охраны словесному товарному знаку "CARMELLA" по свидетельству Российской Федерации N 477087.

В судебном заседании 03.12.2014 представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом заявления от 24.11.2014 об их уточнении в части перечня товаров, в отношении которых заявлено требование об аннулировании спорного товарного знака: перечень дополнен товаром "сиденья".

Представители Роспатента и третьего лица сообщили о неизменности позиций, озвученных в предварительном судебном заседании и изложенных в отзывах, - требования заявителя оспаривают. Против принятия судом уточнения требований возражали, ввиду того, что соответствующие требования не были предметом рассмотрения внутренней апелляции Роспатента в палате по патентным спора.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд, соглашаясь с аргументацией Роспатента и третьего лица, пришел к выводу о невозможности принятия судом к рассмотрению новых, по сути, требований, которые не были предметом рассмотрения в административном порядке.

В ходе судебного заседания суд с учетом обстоятельств дела и позиций заявителя и третьего лица проинформировал представителей о том, что считает спор между заявителем и третьим лицом, послуживший первопричиной данного и иных судебных процессов с их участием, медиабельным. Суд настоятельно рекомендовал заявителю и третьему лицу принять исчерпывающие меры к урегулированию спора миром, в том числе посредством процедуры медиации. Разъяснил, что в комнате примирения Суда по интеллектуальным правам необходимое содействие может быть оказано независимым медиатором безвозмездно.

В соответствии с пунктами 4-6 статьи 2 и частью 1 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содействие примирению сторон является одной из задач арбитражного судопроизводства

Представитель заявителя против отложения судебного разбирательства и проведения примирительных процедур не возражал; представитель третьего лица высказался за отложение судебного разбирательства для целей урегулирование спора миром, одновременно ходатайствовал о проведении следующего судебного заседания посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству.

Как установлено судом, у Арбитражного суда Челябинской области имеется техническая возможность обеспечить проведение видеоконференц-связи 15.01.2015 в 14:00 час. (мск).

При данных обстоятельствах препятствий к удовлетворению ходатайства третьего лица судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

Отказать в удовлетворении заявления (ходатайства) общества с ограниченной ответственностью "Кармелла" от 24.11.2014 об уточнении требований.

Отложить судебное заседание на 15.01.2015 14:00 в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: 105062, Москва, ул. Машкова, д. 13, стр. 1, зал судебных заседаний N 2

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Плазмик" об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области удовлетворить.

Поручить Арбитражному суду Челябинской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Судом по интеллектуальным правам и Арбитражным судом Челябинской области. Арбитражному суду Челябинской области обеспечить составление протокола и ведение видеозаписи судебного заседания, материальный носитель видеозаписи судебного заседания направить в пятидневный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Лицам, участвующим в деле, заблаговременно уточнить порядок участия в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Челябинской области по адресу: Россия, 454000, г. Челябинск, ул. Воровского, д. 2.

Предложить заявителю и третьему лицу принять исчерпывающие меры к внесудебному урегулированию спора между ними относительно обозначения "CARMELLA" , послуживший первопричиной данного и иных судебных процессов с их участием. В случае неурегулирования спора миром - представить письменные пояснения о предпринятых мерах и их результатах; обеспечить явку в судебное заседание лиц, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов, конечных бенефициаров Обществ либо иных лиц, владеющих информацией о причинах экономического конфликта, для дачи пояснений по обстоятельствам, имеющим важное значение для правильного разрешения спора.

Председательствующий судья

Р.В. Силаев

Судья

Е.Ю. Пашкова

Судья

А.А. Снегур