Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-4618 Об отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2014 г. N 309-ЭС14-4618

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

рассмотрев ходатайство общества "LEGAL ADVISER" (г. Челябинск; далее общество) б/н и б/д о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в кассационном порядке решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-28098/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 по тому же делу по иску общества к ОАО Банк "Петрокоммерц", ООО Медиа-холдинг "АБАК-ПРЕСС" о защите деловой репутации путем опровержения порочащих и несоответствующих действительности сведений, взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, обязании ОАО Банк "Петрокоммерц" опубликовать решение арбитражного суда по данному делу на главной странице своего сайта http://pkb.ru/, ООО Медиа-холдинг "АБАК-ПРЕСС" - на главной странице портала "Деловой квартал" http://ekb.dkvartal.ru. (с учетом уточнения), установил:

согласно частям 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Кассационные жалоба, представление поданные по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 настоящего Кодекса, возвращаются без рассмотрения по существу в случае, если не содержат ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Обществом 26.11.2014 подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве мотива восстановления срока заявитель ссылается на возврат Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы, поданной в установленные сроки по причине отсутствия копий обжалуемых судебных актов, заверенных надлежащим образом, однако как следует из письма Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2014, кассационная жалоба общества возвращена без рассмотрения по существу по причине отсутствия доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы.

Непредставление документа, подтверждающего полномочия заявителя, послужившее причиной возвращения заявления в связи с нарушением обществом требований, установленных статьей 313 Кодекса, при первой подаче им заявления в пределах установленного срока не может расцениваться в качестве объективной причины пропуска срока при повторной подаче заявления и служить основанием для его восстановления.

Направляя первоначальную кассационную жалобу в адрес Верховного Суда Российской Федерации с нарушением требований, предъявляемых статьей 291.3 Кодекс к форме и содержанию такой кассационной жалобы (в том числе без приложения доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия на подписание кассационной жалобы), заявитель должен был предвидеть последствия несоблюдения им норм процессуального законодательства.

При этом сама по себе первоначальная подача заявления с нарушением требований процессуального законодательства не является уважительной причиной пропуска срока.

В связи с тем, что доводы, приведенные в обоснование причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы, не признаны уважительными, а обстоятельства, повлекшие пропуск срока - не независящими от заявителя, оснований для восстановления срока не имеется.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Восстановление срока по изложенной заявителем причине нарушало бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 Кодекс.

В связи с этим ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а заявление о пересмотре судебных актов - возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

1. Обществу "LEGAL ADVISER" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Жалобу общества "LEGAL ADVISER о пересмотре решения Арбитражного суда Свердловской области от 31.01.2014 по делу N А60-28098/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2014 и постановления Арбитражного суда Уральского округа от 03.09.2014 по тому же делу возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова