Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5319 Об отказе в передаче кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 10 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-5319

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Амурское пароходство" на решение Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2014 по делу N А04-7180/2012, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014 по тому же делу

по иску открытого акционерного общества "Амурское пароходство" (г. Хабаровск) к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (г. Москва) об обязании заключить договор,

в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечены: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, администрация города Благовещенска, закрытое акционерное общество "Торговый порт Благовещенск", установил:

решением Арбитражного суда Амурской области от 09.01.2014, принятым при новом рассмотрении дела, оставленным без изменения постановлением шестого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2014 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2014, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель (открытое акционерное общество "Амурское пароходство", далее - общество) указывает на наличие оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов, ссылаясь на неполное исследование судами обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора, несоответствие выводов судов фактические обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Принимая оспариваемые судебные акты, суды исходили из отсутствия оснований для обязания Федерального агентства по управлению государственным имуществом заключить с обществом договор купли-продажи объекта недвижимого имущества "Проезжая часть (дорога)" площадью 2 536 кв.м 1932 года постройки, находящегося в собственности Российской Федерации и расположенного по адресу: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Лазо, 1, имеющего кадастровый номер 28-28-01/051-2007-084, в редакции, предложенной обществом.

Оценив представленные в дело доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 16 статьи 43 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", правовой позицией, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2008 N 809/08, от 19.04.2011 N 15361/10, суды пришли к выводу о том, что проезжая часть (дорога) не является объектом, предназначенным исключительно для пользования имущества, ранее включенного в план приватизации ГП "Амурское речное пароходство" (правопредшественник общества), поскольку используется для проезда к объектам иных лиц и имуществу, находящемуся в собственности Российской Федерации.

Изложенные заявителем доводы были предметом рассмотрения и оценки судов нижестоящих инстанций, связаны с доказательной стороной спора и свидетельствуют не о нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, а о несогласии заявителя с оценкой доказательств и обстоятельств спора, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать открытому акционерному обществу "Амурское пароходство" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова