Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-4963 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2014 г. N 303-ЭС14-4963

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания - 1" (город Поронайск Сахалинской области, далее - предприятие N 1) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.02.2014 по делу N А59-4229/2012, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014, дополнительное постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.08.2014 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании сделки по изъятию имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, оформленной распоряжением администрации городского округа "Поронайский" от 16.05.2011 N 91, ничтожной, а также об обязании администрации Поронайского городского округа, Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский" и предприятия N 1 возвратить в конкурсную массу должника отчужденное имущество (автомашины).

Определением суда от 11.02.2014 оспариваемая сделка признана ничтожной, на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Поронайского городского округа возложена обязанность по возврату в конкурсную массу автомашин.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 (с учетом постановления того же суда от 03.06.2014) определение суда первой инстанции изменено в части требования по возврату имущества: суд обязал предприятие N 1 передать должнику спорные автомашины, в удовлетворении соответствующего требования, предъявленного к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа "Поронайский", отказано.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 11.08.2014 постановления суда апелляционной инстанции от 29.04.2014 и от 03.06.2014 оставил без изменения.

Предприятие N 1 обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит состоявшиеся по обособленному спору определение и постановления отменить.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должником в части признания оспариваемой сделки ничтожной, суды, руководствуясь статьями 168 и 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", пришли к правильному выводу о том, что изъятие имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за должником, оформленное распоряжением администрации городского округа "Поронайский", незаконно.

Установив, что предприятие N 1, владеющее спорным имуществом на праве аренды, получило его от лица, не имеющего права на распоряжение этим имуществом, о чем предприятие N 1 не могло не знать, а также учитывая разъяснения, изложенные в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункте 3 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции и арбитражный суд округа верно указали на то, что требование в части возврата имущества носит виндикационный характер, и обоснованно удовлетворили его.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы муниципального унитарного предприятия "Поронайская коммунальная компания - 1" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов